林则徐与鸦片战争

《林则徐与鸦片战争》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、林则徐与鸦片战争专题一重要人物+重大事件人物生平　思想主张评价事件发生的背景、原因历史和现实影响//意义林则徐禁烟（绘画）福州林则徐广场和铜像福州林则徐纪念馆澳门林则徐纪念馆蛇口林则徐铜像鲜为人知的林则徐澳门禁烟伊梨林则徐纪念馆（铜象）纽约林则徐广场和铜像林则徐墓位于福建省福州市北郊马鞍村金狮山麓。　　林则徐墓为咸丰元年（1851）朝廷派官致祭时所立。1961年福建省人民政府重修，1981年又扩展墓园，前砌护坡，后崐植松竹。1988年国务院公布为全国重点文物保护单位。1840年前,林则徐悬挂自勉联：求通民情,愿闻己过告诫自己为官要心系民苦,鼓励百姓指出自

2、己的过失。1841年在两广总督任上,林则徐又高挂警示联：海纳百川,有容乃大;壁立千仞,无欲则刚提醒自己以宽广胸怀吸收各种意见,警示自己摒弃私欲做刚直硬汉,禁烟到底。鸦片战争爆发,受被革职查办时,林则徐写下诗句：苟利国家生死以,岂因祸福避趋之表达了自己为了国家民族利益,可以把个人生死祸福置之度外的爱国情操流放新疆的途中,林则徐又书写诗句：偶有风雨惊落花,再起楼台待明月表达了自己处变不惊,不怕挫折,积极进取,重新报效国家的昂扬锐气关于对林则徐的评价不同的声音：坚决抵抗是盲动，明知中国弱还要打，结果越打英国索价就越高。林则徐虽然勇于了解西方世界，但终其一生也没有

3、像郭嵩焘那样明确肯定西方文明，也没有彻底摆脱传统的夷夏观念的羁绊.袁伟时袁伟时评判历史人物，一贯认为不能简单地从个人品质的缺陷寻找根源，“决定性的原因是当时的制度”。鸦片战争博物馆第一章鸦片战争与中国半殖民地半封建社会的开始第一节鸦片战争前清朝的统治危机与西方列强的殖民扩张一、清王朝的封建统治危机二、西方列强的殖民扩张第二节罪恶的鸦片贸易与鸦片战争一、英国的对华鸦片贸易与中国的禁烟斗争二、英国发动侵略战争与第一批不平等条约的订立三、中国在鸦片战争中失败的原因第三节鸦片战争对中国社会的影响一、社会性质的变化二、社会主要矛盾的变化三、革命任务的变化政治极端腐败

4、经济十分落后国防非常空虚人民困苦不堪（半殖民地半封建社会）热点问题——鸦片战争时期的“和”“战”之争（如何看待近代反侵略战争中的主和派）如何分析鸦片战争的性质清政府在鸦片战争中的失败原因两次鸦片战争的区别与联系如何看待帝国主义的殖民侵略第二章民族危机的加深与对国家出路的早期探索第一节太平天国农民革命运动与第二次鸦片战争一、金田起义与农民阶级的“天国梦想”二、第二次鸦片战争与中外发动势力的勾结镇压革命三、农民政权的蜕变与“天国梦想”的湮灭第二节边疆危机与地主阶级的洋务运动一、边疆的危机与中法战争二、地主阶级的自强求存与洋务运动三、新的阶级力量的产生与资产阶

5、级思想文化的传播第三节中日甲午战争与资产阶级的维新变法运动一、中日甲午战争与帝国主义瓜分中国的狂潮二、资产阶级的戊戌维新运动第四节八国联军侵华与义和团反帝爱国运动一、反洋教斗争和义和团运动的兴起二、八国联军侵华与《辛丑条约》的订立第二章第二次鸦片战争是第一次的继续课程网站历史思辩“现代化与历史教科书”“反帝反封建是近代中国历史的主题”网友一看了袁伟时的《现代化与历史教科书》这篇长文后的直觉，心里很不平静，极为难受。中国要欢迎强盗来家杀人放火？帝国主义列强傲慢地把军舰开到家门口了，国家怎么办？人民怎么办？我们怎么办？这是发生在150年前的事情。在150年后2

6、1世纪的今天，一个叫袁伟时的中山大学教授在苦口婆心地教导我们，要热烈欢迎强盗来家里杀人放火，它要杀你的时候你不要反抗，以免一下杀不死还得给你再来一下；它强奸的时候你不要反抗，这样会舒服一点，没准还能体验到快感…………我实在想不通，一个74岁的老人，一个老教授，怎么会写出这样哗众取宠的浅薄文章呢？难道他真的老糊涂了吗？袁伟时先生的论据可能是真是的，但是他的结论却是错误的。为何？因为他犯了以偏概全和本末倒置的逻辑错误。历史不容假设。任何以先入为主的假设为前提来研究历史，都是别有用心，都是在贩卖自己的私货。网友二把第二次鸦片战争的爆发归为中国人引起的。因为“马神

7、甫事件”是中国人不遵守中法已经签定的不平等条约<黄浦条约>，擅自把胡作非为的马神甫处死而引发的.袁教授骂义和团反人类，反文明，那么英法联军火烧圆明园，血洗北京城算什么呢？袁教授为历史摸黑的时候是写在中国民族主义盛行的时候，是写在伊拉克抵抗组织风起云涌的时候，这种只骂抵抗不骂侵略的文章又一次宣告了其向汉奸的道路迈出了深深的一步。从20世纪70年代未开始，近现代史研究发生了激烈的争论，许多历史问题最终归结为两种历史观的争论——（一）阶级斗争史观（或称“革命史观”“反帝反封史观”）（二）近代化史观范（文澜）胡（绳）学派黎（澍）李（时岳）学派代表人物两种历史观中近

8、史研究中两种历史观的论争