10月13日晚发-法律社4 - 昌顺公司(鄢答)

《10月13日晚发-法律社4 - 昌顺公司(鄢答)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、法律社绿皮书P445-昌顺公司（萱姑提示：案情中黑色字体，是2017年案例分析分析真题部分。）【案情】昌顺有限公司成立于2012年4月，注册资本5000万元，股东为刘昌、钱顺、潘平与程舵，持股比例依次为40%、28%、26%与6%。章程规定设立时各股东须缴纳30%的出资，其余在2年内缴足；公司不设董事会与监事会，刘昌担任董事长，钱顺担任总经理，钱顺、潘平担任监事。各股东均巳按章程实际缴纳首批出资。公司业务主要是从事某商厦内商铺的出租与管理。因该商厦地理位置优越，承租商户资源充足，租金收入颇为稳定，公司一直处于盈利状态。2014年4月，公司通过股东会决议，将注册资本减

2、少至3000万元，各股东的出资额等比例减少，同时其剩余出资的缴纳期限延展至2030年12月。公司随后依法在登记机关办理了注册资本的变更登记。2017年5月，程舵以公司一直盈利且符合分红的条件而一直未进行任何分红为由，要求查阅公司自2012年4月至今的所有公司财务账簿，同时提出自己缺乏财务知识，需聘请天润会计师事务所的会计师协助查阅公司账簿。刘昌、钱顺以公司章程中约定的“公司股东查阅公司账簿须经过董事长同意”的自治性约定内容为据，以董事长刘昌不同意以及公司法并未规定可以由股东以外的人协助查询为由向程舵出具了拒绝查询的书面理由告知书。程舵不服，向法院提起了诉讼。程舵依据

3、查账得到的相关财务信息，要求公司分配5年来的红利。刘昌遂主持召开股东会会议，股东会会议除了程舵之外，其他的股东一致同意仍然坚持不分红而将盈利投资于相关产业。程舵遂向人民法院起诉要求分取5年间的红利50万元，并提交了查账所得财务资料，财务资料显示，确实一直存在公司盈利且未分配的情形。后人民法院驳回了程舵的诉讼请求。2014年6月，就公司关于承租商户的筛选、租金的调整幅度、使用管理等问题的决策，刘昌与钱顺爆发严重冲突。后又发生了刘昌以董事会决议解聘钱顺的总经理职务，而钱顺又以监事身份来罢免刘昌董事长职务的情况，虽经潘平与程舵调和也无济于事。后钱顺向人民法院起诉，要求确认

4、刘昌解聘其总经理的决议因刘昌一人作出而有瑕疵，故而请求确认该解除决议无效。受此影响，公司此后未再召开过股东会。好在商户比较稳定，公司营收未出现下滑。2016年5月，钱顺巳厌倦于争斗，找到风险投资人米琪，要将其持有的公司股权转让给米琪，钱顺书面征求其他股东意见，其他股东均同意转让，此时刘昌提出要依据米琪受让的同等条件主张优先购买权，钱顺一看是刘昌主张，立即解除了与米琪之间的对外转让股权的合同，不转让股权了。刘昌大怒，向法院起诉要求钱顺继续履行股权转让合同且自己享有优先受偿权。在诉讼进行中，钱顺恼怒伤身，因病去世。钱顺之子钱串依据《公司法》规定，向公司主张继承钱顺的股权

5、，此时刘昌再次依据《公司法》第71条的规定主张优先购买权，主张按照该股权的市值其享有优先于钱串的购买权。心灰意冷的刘昌做主将公司的商铺经营权以低于市价的价格卖给了赵辰，决定退出实体经营，转战于资本市场。程舵认为刘昌的做法损害了公司的利益，也间接损害了自己的利益，遂以自己的名义起诉要求刘昌赔偿相应的损失份额给自己。一个月后，法院判决钱顺败诉。后钱顺再以解散公司为由起诉公司。虽然刘昌以公司一直盈利且运行正常等为理由坚决反对，法院仍于2017年2月作出了解散公司的判决。判决作出后，各方既未提出上诉，也未按规定成立清算组，更未进行实际的清算。在公司登记机关，该昌顺公司仍登记

6、至今，而各承租商户也继续依约向公司交付租金。【问题】1.昌顺公司的治理结构，是否存在不规范的地方？为什么？（略）2.昌顺公司减少注册资本依法应包括哪些步骤？（略）3.请分析公司拒绝程舵查阅财务会计账簿的理由是否成立？为什么？【鄢答】（1）公司以董事长刘昌不同意查账为理由拒绝股东查阅，该理由不成立。根据《公司法解释（四）》第9条，公司章程、股东之间的协议等实质性剥夺股东查阅或者复制公司文件材料的权利，公司以此为由拒绝股东查阅或者复制的，人民法院不予支持。本案中，公司章程约定的须经董事长同意股东才能查账，属于实质性剥夺股东法定查阅权利的情形，当属无效。(2)昌顺公司拒绝

7、股东查账由中介机构人员辅助进行，该理由不成立。法律依据为《公司法解释（四）》第10条第2款规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的清况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。4.人民法院驳回程舵的诉讼请求是否合法？为什么？【鄢答】合法。根据《公司法解释（四）》第15条的规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求。本案中，程舵未向法院提交载明具体分配方案的股东会议决议，并且依据案情，没有出现违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给程舵造成