防盗门外开堵邻居侵犯相邻权

《防盗门外开堵邻居侵犯相邻权》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、防盗门外开堵邻居侵犯相邻权判改向时间：2012年08月26日  

2、  作者：徐涛律师  

3、  关键词：  

4、  浏览：1097何女士家的房门与邻居家房门相距很近，多年来相安无事。自从今年5月邻居家装上向外开的防盗门后，何女士进出家门时都可能因邻居家突然开门而被撞到。何女士建议对方更换防盗门或将门改为向里开，但遭到对方拒绝。何女士家的房门与邻居家房门相距很近，多年来相安无事。自从今年5月邻居家装上向外开的防盗门后，何女士进出家门时都可能因邻居家突然开门而被撞到。何女士建议对方更换防盗门或将门改为向里开，但遭到对方拒绝。后经多方调解无效后，何女士将邻居诉至法院要求更改防盗门方

5、向。日前，北京市海淀区人民法院审结了此案，一审判决被告邵先生将他家的房门改装为向内开启方式。 　 原告何女士诉称，她与邵先生是邻居，两户房门紧邻，成90度角。今年5月，邵先生对房屋进行装修，拆除原有老式防盗门和内木门，安装成外开全封闭防盗门，且私自将门外挪7厘米左右。她及其家人在进出家门时，邵先生如果开门，就会撞到正在出门的人身上，造成身体伤害。与邵先生多次沟通未果后，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令邵先生重新设计房门，将房门改为内开式，停止对何女士正常生活出行造成的侵害，赔偿由于本案给原告造成的误工费、交通费等损失。 　 法庭上，被告邵先生辩称，装修后他家门的位

6、置是根据原来防盗门的位置安装的。且他家装有门镜，如果何女士出门，他们会从门镜中看到，因此邵先生认为侵害的情况不可能发生。何女士说邵先生家的防盗门往外挪了7厘米，他不认同，何女士也没有证据证明此事。且法律并未明文规定防盗门不能向外开。因此不同意何女士的诉讼请求。 　 法院审理后认为，何女士和邵先生作为不动产相邻权人，在使用相邻不动产时应当承担相应的注意义务。邵先生将他家的房门改为外开式封闭防盗门，在两间房屋的房门成90度夹角的情况下，确实会对何女士出行造成妨碍，也存在导致何女士人身损害的危险。上述妨碍及危险并不能通过邵先生开门时的注意而得到有效的排除或完全避免，故邵先生应当

7、采取将其房门改为内开式的方式以排除上述对相邻不动产权利人造成的妨碍及危险。双方房门客观上存在相距过近的问题，因此相邻各方更应加强注意义务，不能因国家法律法规未禁止房门外开而得以免除。据此，法院作出上述判决。私改防盗门开启方向，侵犯他人相邻权终遭败诉 2010年7月，江某对自家房屋重新装修，将原来向内开启的木制外户门拆除，安装向外开启防盗门一扇。而李某和江某毗邻而居，门前为公用通道，李某出入需从江某家房门经过。李某发现江某的行为之后提出异议。2010年8月，物业管理公司也向江某发出《违规行为整改通知书》，认为江某在装修过程中有擅自改、拆除外户门及占用通道共用部分的行为，违反

8、《业主公约》、《小区住宅装修须知》、《上海市住宅物业管理规定》等相关条款，要求江某立即停止违规行为，并予整改。但江某置之不理！李某遂于2010年9月向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求江某拆除防盗门，以保护自己的合法权益。法院判决：   闵行法院判决江某限期拆除防盗门。律师点评：   北京盈科（上海）律师事务所资深房产律师李仁正律师认为：日常生活中，装修改变防盗门开启的方向，看起来似乎只是自家私事，然而一旦影响到邻居的正常通行甚至构成消防安全隐患，就会构成对人权的侵害。   本案中，江某私自改变防盗门开启方向，占用公共通道，会妨碍到相邻方的正常通行，且完全开启时公共通道剩

9、余的空间狭小，如遇紧急情况不利于人员疏散，存在一定的安全隐患。江某的行为已经构成对相邻方权益的侵害，应当承担相应的责任。因而，闵行法院的判决是合理合法的。 相邻各方有相互容忍义务　　“相邻权的概念最早出现在《民法通则》中，规定了不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”方方告诉记者，在2007年10月1日起正式施行的《物权法》中，在第七章中又专门用了九项条款对“相邻关系”进行了说明。　　在司法实践中，《民法通则》和《物权法》中

10、关于“相邻关系”的规定是法官对案件进行裁判的主要依据。“应当注意，相邻各方之间还应有相互容忍的法定义务，但在实际中法官大多还是会根据造成侵害的容忍度进行具体判断。”在方方看来，如果邻里矛盾难以调和，法院通过调解解决的难度也会很大。　　更有甚者，一旦矛盾激化，可能形成“你告完我，我再反告你”的缠讼——打官司演变成互相斗气，双方拒绝调解，都要“告到底”。法院因此不得不花大量资源处理这些纠纷。　　“在审理侵犯相邻权案件时，往往会发生法律冲撞情理的情况。”方方表示，尽管判决是合法的，但有时不一定能取得预期的效果；因此，如何在处理时尽量