【精品论文】宪政体制道德救治手段《西方公民不服从传统》漫谈

《【精品论文】宪政体制道德救治手段《西方公民不服从传统》漫谈》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、国家法、宪法论文•宪政体制道德救治手段《西方公民不服从传统》漫谈新近出版的《西方公民不服从的传统》，它的主题对国人来说恐怕极其陌生，但却是一个早就该纳入视野的问题。所谓“公民不服从”，乃是一些公民对被自己判断为已偏离正义的法律或政府政策的公开违反，以期达到纠正不正义的忖的。在一个缺乏宪政传统，人们对权力的滥用只存在逆来顺受和揭竿造反两种选择可能性的地方，“公民不服从”完全不在人们可经验的事物之内。但在西方，它不仅有深厚的传统和丰富的思想资源，而冃到现代已经发展为一种运动，并冃事实上已经纳入宪政体制，成为这个体制纠错机制的组成部分。《西方公民不服从的

2、传统》提供给了我们关于这个问题的全景图，其中，既有实践公民不服从的代表人物苏格拉底、梭罗、甘地、马丁•路德•金在这个问题上的经典言论，又有当代西方最重要的研究成果，女口，汉娜•阿伦特、罗尔斯、德沃尔金的理论，除此Z外，这本集子的选编者何怀宏先生还撰文就康徳的相关思想作了介绍。经由这本书，可以获得对公民不服从的实践和理论，尤其是公民不服从行为所禀持的信念、精神以及作用的较完整了解，从中可以获得及其丰富和重要的启迪。一.公民不服从的道德理念无论从书中展示的这个运动在实践上最具代表性的人物言行还是罗尔斯等人的学术论着，可以发现，公民不服从是宪政体制下处于

3、少数地位的公民表达异议的一种方式。它是违法行为，但却基于对法律的忠诚，是出于良知、出于对正义的关注而选择的违法。它诉诸于多数的正义感；所违反的对彖则如前所说，是不正义的法律或政府政策。可以说，公民不服从是一种体现公民道徳理想的行动。基于所耍体现的理想，它以公开性和非暴力性为特征。关于公开性，马丁•路德.金作过很好的表述：“违反不公正法律的人，必得公开地违反，心怀爱意地违反,卄愿接受惩罚。”①这段话包含的重要含义，后面还会谈到。此处着眼于公开性,我认为，必须公开地而不是私下里违反不止义法律，至少出于两层考虑。其一，是对手段必须与冃的相一致的道德理念的

4、执守，坚持在追求正义的目的时所采取的手段在性质上不能与冃的相背离，不能以秘密的或私下违法这类不光明正大的手段去玷污目的。因而公民不服从以公开性与任何阴谋或刑事犯罪划出了道义界限。这一界限是所有公民不服从的行动者共同遵守的，也是许多研究者特别加以强调的，例如，汉娜•阿伦特在她的研究中便根据公民不服从是在光天化日Z下发生的这一事实而与耍求秘密性的阴谋活动作了区分，从而对违法与犯罪作了区分。其二，通过公开违反某项法律，把问题推到公众而前，迫使公众正视问题并吁请公众注意到正义正在遭到破坏，宪政原则正在被侵凌。至于一般采取非暴力方式乃基于对暴力含有的不道德性

5、和破坏性的认识，所以从道德角度看，仍然出于对日的必须与手段相一致的道德理念的执守。对于公开性和非暴力性所依据和展现的道徳理念，马丁•路徳•金在抨击极权主义的伦理相对主义时提岀了很深刻的见解。他坚信善的冃的并不能在道德上证明破坏性手段的正当，因为“在最终的分析当中，冃的便预先存在于手段Z中”。②这意味着，无论怎么精心给Fl的罩上神圣光环，但不道德的手段将暴露H的的不道德。正因为持这样的看法，马丁.路徳•金对极权主义用实现人间天堂来为“强力、暴力、谋杀、欺诈”等手段辩解表示了极度厌恶。作为以违反法律来表达界议的方式，公民不服从在什么条件卜•宜于发起并有

6、望成功？对公民不服从问题作了最系统研究的罗尔斯认为，应具有制度前提和公民共识这双重条件。即，公民不服从问题仅产生于多少是正义的民主国家，发起这一行动的以及这一行动所要诉诸的人群是承认并接受该国宪法合法性的公民，在总体上，全社会具有共同的价值基础，人们人致接受同样的止义原则。当不止义确实发生了，持开议的少数己经真诚试过诸如言论、结社、集会、游说等正常诉求方式却未能奏效，在这种情况下便有权通过公民不服从提出诉求。但在实施前还必须审慎地顾及到会不会导致破坏对法律和宪法的尊重，会不会导致对第三方即无辜者可能的伤害，会不会招致多数的严厉报复。是否有这样的审慎

7、，不仅关系到行动的成败，也是对公民不服从发起者自身道德的一种测试。把接近正义的政治体制或者说民主宪政体制和公民具有共享的价值观以及基于其上的共同正义感作为公民不服从运动必要条件，是因为只有在这两个条件都具备的情况下，通过这种方式提出诉求的人才可以对结果抱有合理的预期。民主宪政体制在决策层面实行多数原则，同时具有表达不同意见的多种方式和畅通渠道，每一种真实的声音都能受到尊重，正因为如此，根据多数原则作岀的错误决策能够成为反省对彖，从而有望纠正。更重要的是，民主宪政制度下，权力受到多种限制和多方制约，国家不能超越法律行事，公民权利可以因此而获得有效的制

8、度保障。对于表达异议者來说，如果诉求失败，他们要承受的惩罚是可以预知的，至少，制度保证了不会招致法外报复，更不至于被淹没在