法律知识思考关于改革民事再审程序的几点

《法律知识思考关于改革民事再审程序的几点》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于改革民事再审程序的几点思考设立再审程序的目的在于使错误的确定裁判得到纠正，以实现司法公正。我国《民事诉讼法》关于再市程序的规定，一定程度上虽起到了纠错与保护当事人合法权益的作用，但是，山于再市程序的立法规定不完善，缺乏可操作性，同时也因为历史的原因而致使己有规范所体现的理念与司法独立和程序正义的观念相冲突，故再市程序的实际运作结果远未达到令人满意的程度，对再市程序的改造已成为我国司法改革研讨中的一个热门话题。笔者认为，在当事人主义诉讼观念下，再审程序必须着重进行三项制度改革：提起再市主体的单-•化改革和建立再市之诉制度的改革以及再审事由的确定化改革。这三个问题，对改造

2、我国的民事再审制度有着决定性的意义。一、提起再审程序的主体多元化Z缺陷与主体单一化Z改革（一）提起再审程序的主体多元化之缺陷根据提起的主体不同，我国《民事诉讼法》规定了三利「情形下的再市发动程序，即：⑴各级人民法院院长和市判委员会对木院已牛效的裁判，最高人民法院对地方各级人民法院己生效的裁判，上级人民法院对下级人民法院已生效的裁判所提起之再市。（2）当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，向原审人民法院或者上一•级人民法院屮请而引起再审。（3）最高人民检察院对各级人民法院已经发牛:法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，

3、按照市判监督程序提出抗诉而引起的再审。当然，法院、检察院和当事人虽然都貝有再审程序的发动权，都是再市程序的提起主体，但是，这三者的主体地位并不是平等的：法院可以主动地发动再审程序，对其认为确有错误的牛效裁判加以撤销、变更，而且这种权力不仅上级法院享有，原审法院口己也享有;检察院提出抗诉的案件，法院均应当再审。所以，法院和检察院的再审提起权是实在的，不打折扣的，只要口己认为有必要，客观的法权在执法者那里就可以转换成主观的法权，他们提起再审既不用征得当事人的同意,又不受吋限的规制和次数的限制，可以来回反复数次。然考虑到中国的国情，当事人打官司以“打关系”为突破口的“本土意识”

4、，以及检察院介入再审程序给法院带来的心理压力，再加上人大监督等外在权力的存在，再审提起权便成为不同形式的权力共同作用的一个“场”，这样不仅不能保证司法公正，而且影响了司法的正常运作;在一定意义上，再审程序中的各种权力或利益（正当地或不正当地）相互较量，因而很难用独立程序来规范;司法者虽然名为中立的裁判者，但实际上成为权衡社会各种力虽大小的检测器，从而致使正义的天平常常倾斜。另一•方面，从当事人的角度看，其再审申请权只不过是表达不服判决的一•种“投诉”，并不能直接变成主观的法权。虽然规定申请再审符合法定条件的，人民法院应当再审，但却没有为其配套相应的运行程序。实践屮，当事人

5、向原审法院申请再审，i些原审法院要么长时间不作答复，要么简单通知驳回，很少能得到再审；向上级法院申请再审，上级法院往往将案件批转到原审法院，转到原审法院后，便右沉大海。（注：李浩：《民事再审程序改造论》，载《法学研究》2000年第5期。）当事人的再审申请变得与申诉一-样，没有程序上的切实保障，仅成了为法院发现错案提供线索，而并非发动再审程序的方式，所以，在司法实践中，申请再审很少能直接引起再市程序。大多数再审案件均是因为法院内部监督和检察院抗诉而引起的，而且这两条途径，仅凭当事人申诉也难以走得通，而是人人、党政机关、政协等在其中起了很人的作用，因此，启动再审程序或者影响再

6、审程序启动的，往往是当事人以外的主体，而且途径众多。所有这些，使再审程序的运行实践出现了很多问题，集屮表现在两方面：一方面，老百姓普遍感到申请再审难，权利得不到实现，进而对司法公正失去了信心;另一方面，法院生效裁判的稳定性与权威性却被肆意地践踏，人量的诉讼资源被浪费，而且，由于法院内部监督和检察院抗诉这两条途径与人人、政协、党政机关等的“过问”存在着密切的联系，这就促使当事人更愿意用非法律途径來启动再审程序,故而容易导致司法腐败的发牛，彩响司法独立与公正。因此，改造再审制度，首先应当改造再审的提起方式，其屮主体制度的改造应当先行。（二）提起再审程序的主体单一化Z改革笔者建

7、议提起再审的主体只保留当事人（申请再审制度），并加以完善，同时应取消法院的再审监督和检察院的抗诉监替。1.法院不能提起再审程序法院作为再审程序的启动主体是I-分不合理的。首先，法院启动再审程序有违处分权原则。处分权原则的基本含义有两个层面：一是当事人有权H主处分其程序性权利与实体权利，在一定范围内选择解决纠纷的途径和方式，避免因解决纠纷的途径、方式的不同而导致不必要的成本支出，减少系争实体利益的不必耍减损与消耗。为此，当事人有权发动诉讼、确定诉讼对象和选样诉讼行为。当事人处分权的另一层含义就是，只要当事人的处分行为符合法定条件