党员干部政治教育材料：论恽代英的“物质”观

《党员干部政治教育材料：论恽代英的“物质”观》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论悻代英的“物质”观在中国共产党早期无产阶级革命家和理论家中，悴代英以其著名政治活动家、早期青年运动的著名领袖身份为世人所熟知，但他对屮国革命和世界人民所作出的哲学理论贡献却鲜为人知。从对“物质”这个哲学基本范畴的研究看，悴代英早在五四之前就提出了“物质必为实在”、“'以太'一元论”等哲学观点，清楚地表明了其唯物主义的根本立场。一、近代哲学的“物质”观概述悴代英是从物质的客观实在性开始，论证自己的“物质”观的。他在1917年3月发表《物质实在论——哲学问题之研究》一文中，以常见自然现象“目实见形色”，“耳实闻声音”开题，以哲学家奇思妙想“凡尔所见之形色

2、，非真形色也，凡尔所闻之声音，非真声音也”，“更进一步，于对谈之间，明明有尔有我也，乃谓尔本无尔，我本无我”发问，表示被称为“学艺之花”的哲学家们关于物质实在问题与普通人的认识存在巨大差异。接着悻代英就物质实在论问题综述了欧洲近代哲学史的一些观点，认为“诸大哲之说，分别之为四种”[1](P35):一是绝对实在说AbsoluteRealismo以英国哲学家黎德和哈密尔顿为代表的这一派大哲们认为，人可以直接观察物质全部或一部分，皆认为"物质实在”是一个不可否认的“常识”。二是假定实在说HypotheticalRealism。以法国的狄卡尔、英国的陆克（今多

3、译为“笛卡尔”“洛克”，笔者注）为代表的这一派哲学家们认为，实在Z外物，非有“直接证据”,是“假泄为存在”的。二是批评派实在说CriticalReaismo以德国康德为代表的这一派哲学家一方面承认“物质之实在”，另一方面又认为人们“对于物质无知识可言”o四是物质非实在说Idealism。以英国主观派柏克尼和徳国客观派黑智儿（今多译为“贝克莱”“黑格尔”，笔者注）为代表的这一类哲学家认为，“物质非实在之物，亦非存在于外界，初不过吾人心灵之所构成而己”，或是神理的作用，或是神意的表达，是观念的产物，属观念论。他还指出，印度佛学，即好像是这种学说的一种。悻代

4、英对丁•上述四派关于“物质”的综述，实则是他关于唯物主义与唯心主义基本观点、主要形式的概括，是他在中华大学学习中国哲学和西方哲学几年来深沉思考的结果，反映了他对古代朴素唯物主义、近代机械唯物主义、客观唯心主义和主观唯心主义的认识。在物质实在问题上，悻代英何以唯独综述欧洲近代哲学史上的四种观点呢？笔者认为，解释悴代英集中综述欧洲近代哲学史上四种物质观，主要应从中西哲学历史发展本身去认识和分析。“物质实在”问题是人们对物质世界共同本质的思考。从中西哲学对于物质本体的认识比较看,张岱年认为：“印度哲学及西洋哲学讲本体，更有真实义,以为现象是假是幻，本体是真是

5、实。本体者何？即是唯一的究竟实在。这种观念，在中国本來的哲学中，实在没有。中国哲人讲本根与事物的区别，不在于实幻之不同，而在于本末、原流、根支之不同。万有众象同属实在，不惟本根为实而已。以本体为唯一实在的理论，中国哲人实不主持之。”[3](P9)既然中国哲学不谈物质“实在”的本质,那么惟有从西洋哲学屮去寻找、发现、归纳物质“实在”的本性。在马列主义未传入中国或者说在中国未得到广泛传播之前，中国哲人本能地把目光投向当时自己所能了解的西方哲学发展的最高阶段——欧洲近代哲学，自然也就不足为怪了。悴代英在列举了上述四种观点后，又开始集小批判它们各自的错误。他说

6、：“绝对实在说，与心理学原理悖谬。吾人始终未尝见所谓物质，则吾人口不能知物质Z形状。彼以为吾人能知物质之全部或一部分者，其为非理甚明也。谓物质为非实在者，与前说绝对相反。然主观派既混真境与幻境为…物，客观派又有所谓普遍之心之奇幻学说，为吾人所不愿承认。康徳之说，弥近理矣。然谓物质非为吾人所知，则可，并其究竟实在与否亦不下一有力之断语，则似非也。假定实在说，以吾意言之，似为最近确实之一说，惟其说者，每不能举充分之理由，且其主张常不免陷于矛盾，令人有所指摘，此则所不能满意者也。”⑴（P39）悴代英认为，上述四说都不能正确解决物质究竟是否为“实在"的问题，然

7、言语间却也表达了四说之与自己内心所思的偏离与接近。他反对绝对实在说，因为他知道物质现象的存在仅仅是一个经验事实，作为哲学专业学生他所要探求的是对物质本原的最高抽象，对世界统一性基础的最深刻概括，因此反对对物质实在进行直观猜测，而且表示它也与已出现的心理学原理相悖。他不愿承认物质非实在说实则是对唯心主义的批判，他反对将物质看作“观念”或“绝对精神”的产物，认为主观唯心主义者的明显错误是真幻不分，客观唯心主义者的观念则纯属歪理奇谈。悴代英批判批评实在说和假定实在说皆肯定了它们近似于真理性的认识，即肯定物质非能目睹，或为“实在”Z物，但认为批评实在说错在康德

8、结论上模棱两可的答案即康德关于物质实在与否，不敢下一武断结论；而假定实在说则错在物质“实在”原