4、十七大为大部门体制改革破题

《4、十七大为大部门体制改革破题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、4、十七大为大部门体制改革破题一专访国家行政学院教授汪玉凯、中国行政管理学会副会长高小平谈“大部制”关键词：大部门体制十七大报告摘录：加快行政管理体制改革，建设服务型政府。加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制，健全部门间协调配合机制。（重新摘）什么是大部门休制？为什么要实行人部制？这一行政休制改革会给老百姓带來什么好处？发改委模式是否接近大部制？怎样推进大部制改革？从哪些部门开始试点改革？本报记者就此专访了国家行政学院公共管理教研部教授汪玉凯和中国行政管理学会副会长兼秘书长高小平。汪玉凯：国家行政学院公共管理教研部教

2、授，国家信息化专家咨询委员会委员，北京人学政府管理学院博士牛导师，国务院电子政务示范工程总体专家组成员，著名的公共管理与电子政务专家，多年来致力于行政管理体制改革研究。高小平：国务院办公厅工作多年，曾任国务院办公厅宣传部部长。1994年至今就任小国行政管理学会，研究屮国行政管理体制改革。今年10月8日，被成都市政府和四川人学联合主办的“成都科学发展研究院”聘为专家委员会副主任。（标）“十七大为大部门体制改革破题”成都商报：十七大报告提出“探索实行职能有机统一的大部门体制”，什么是“大部门体制”？它是在怎样的背景下出现的？汪玉凯：大

3、部门体制就是整合职能和管辖范围相近，业务性质雷同的政府部门，在此基础上组建一个更大部门的管理体制，其管辖范围较宽，侧重于横向的宏观管理。可以说，十七大报告给大部制改革“破题”。计划经济卜•的政府管理就是部门设迸多，比如当时的机械工业部下有九个部，有管常规计件的，有管电子的，有管武器的，有管飞机的。随着计划经济解体和市场经济确立，我们现在的政府架构与计划经济时代今非昔比，但和成熟的市场经济国家相比，部门设置还是较多：现在国务院组成部门冇28个，而

4、_1本是11个，美国是16个，英国是17个，法国相对较多也只有20个。高小平：探索“大

5、部门体制”，是切实解决政府部门设置过多、分工过细、职能交叉、政出多门、协调困难这一顽症的良方。成都商报：FI前我们政府部门的职能分工是个什么状况?高小平：目前，政府部门Z间的职能交叉、政出多门、权责不清现象十分突出，成为影响政府效能的一个重要因索。在农业管理方面，产前、产中、产后管理涉及14个部、委、局；在人力资源管理方面，劳动、人事、教育等部门的职能交叉；在民用爆破器材监管方面，国防科工、公安、安监、质检、工商等部门的职能交叉；在城市供水、地下水管理方潮，水利、建设、国土资源等部门的职能交叉；在信息产业管理方面，信息产业部、国信

6、办、广电总局等部门和单位的职能交叉；在对外商投资、境外投资等方而，发改委负责项冃核准，商务部负责企业设立及合同核准，两者Z间职能交叉，容易产生分歧。传统的由多个部门管理同一项工作的做法，看起來是加强领导，实际上是减轻了部门应承担的责任，降低了工作效率,增加了行政成本。汪玉凯：现在，民航总局管空中运输，交通部管水路和公路运输，铁道部管铁路运输，但美国的运输部就包含了海、陆、空运输，甚至在一些国家把邮电也放在运输部的管辖中。这体现了“大运输”的概念，再如美国农业部的职能，涵盖了我国的农业部、水利部、国家林业局，体现出“大农业”概念，管

7、辖范围比较宽。成都商报：大部制能给老百姓办事提供哪些好处？汪玉凯：实行人部体制，强调政务公开，有可能使政府管理服务的透明度大大增强，部门之间的协调相对更容易一些，有利于用信息网络手段来解决给公众、企业办事的问题。过去我们是“九龙治水”，但客观效果往往是“龙多不治水”。实行大部制，越来越接近于“一龙治水”。（标）我国大部制可能会用两种模式成都商报：大部制在行政管理体制改革中处于什么位置？汪玉凯：十七大报告提大部制管理，是放在“建立健金决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制”上的。这就意味着大部制的整体构建要在

8、政府决策权、执行权、监督权相互协调、相互制约的基础上建立权力机构和运行机制。成都商报：具体来说，我国实施大部制会釆取什么模式？汪玉凯：这可能是下一步机构改革的难题。人部制有两种模式，一是在部与部Z间，比有些部专门行使决策权，有些部专门行使执行权，有些部专门行使监督权。二是大部制内部机构的分工：有些机构专门行使决策权，有些机构专门行使执行权，有些机构专门行使监督权。国外政府机构实行决策和执行相分离，就是大部制内部权力的分离，人部制内部少量机构行使决策权，更多部门是执行机构。执行机构内部可以搞市场化管理，这些机构的一把手叫总经理而不叫

9、某某长。根据担负的任务中请经费，确定人员编制，在一定范围内可以口行支配。这是大部制内部的决策和执行方面的状况。我们未来调整结构，更多是在大部的内部，将来有可能会有一些机构行使监督权。内部权力分开后，如果形成良性有效的监督机制是最好的。比如《政府采购