经络本质已被中国证明之二经络的解剖结构

《经络本质已被中国证明之二经络的解剖结构》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、经络本质已被中国证明之二：经络的解剖结构二、经络的解剖结构   我们认为，经络没有独立具体的解剖结构，它是以其它相关组织结构共同合成而为结构的。这就像河流一样，是水流的结果，自己本身没有什么河道，碰到黄土，黄土就是河道的边界，遇见岩石，则岩石就是河道的边界。但共同组成经络结构的相关组织具有一定的要求，那就是网膜状组织。《内经》经常谓经穴在“分肉之间”，其意非指皮肤与肌肉之间，而是特指肌肉与肌肉之间的组织，在解剖学的层面上，这些组织中医称作筋膜，而西医则谓之结缔组织，准确地讲是“固有结缔组织”。结缔组织在体内分布最广，由组织液、纤维、基质和细胞组成。这些就是构成经络结构的物质。   但是，我们却

2、不能反过来说这些物质就是经络，因为经络的存在方式主要是属于能量层次的。经络与人体的关系，就像电能与计算机之间的关系。我们可以通过计算机上所显示的图象文字等来认识电的作用，但如果你单纯从解剖学的角度来将计算机分解，哪怕你用再高倍的显微镜也不可能看得到计算机里面的图象与文字。   也就是说，经络具有明显的开放性结构，几乎人体每个部位均可以见到它们的身影，换句话说，就是处处皆经络，但又可以说处处没有具体的经络。由于经络给人的印象就是挂图上的线条，不少研究者就是依此按图索骥，寻找经络的实质。早期的许多目标都集中在身体内是否存在与那些线条一致的生命结构，这些结构包括血管、神经、淋巴管，甚至还包括了间隙结

3、构。这里有一个命题，如果那些图线的位置是错误的、并非本源的经脉循行线，那么，所有找到的有关经脉线的证据都是错误的，而找不到任何可靠的证据都是自然的，由此无论承认经络或否定经络都变得毫无意义。不幸的是，实际的情况正这样。   有人已经在说，现在的经脉图只是穴位连线，而不是经脉线，不可轻信。但穴位位于经脉线上，经脉线当然经过穴位，二者是统一的。问题的真正原因在于沿袭性的历史错误——穴位错误，现在的经脉图基本上都是沿袭明·张介宾的《类经图翼》。张介宾及其前后的所有针灸经络学中的穴位分类都沿袭晋·皇甫谧的《针灸甲乙经》，后者是首部从《内经》中归纳出来的针灸经络学专著，其各经穴位分类非常明确。问题就出在

4、这里，《内经》中的穴位散见于各篇之中，当皇甫谧进行归类整理时发生了多处严重的错误。   在头面部，《内经》中明确属于某一经的穴位，在《甲乙经》中却归入别的经中，一穴之差常常使各经都不得不偏离原来位置。现在的胆经在头部有好几道折弯，但《内经》中并没有这样的描述，只一条线绕头下行，其余为分支。而现在胆经在头部所连的近10个穴位，在《内经》中却是胃经或手少阳经穴。   在上肢的手太阴尺泽穴，《内经》明确指出位于肘中之动脉，当然只能在肱二头肌腱的内侧凹陷中，现在却在外侧凹陷中；天府在腋内动脉处，《甲乙经》定在腋下三寸动脉处，现在定在上臂前侧。如此一来，手太阴这段经脉就由《内经》中的腋下至肘内侧，变成由

5、肩至肘外侧。此经一变，其它经脉全移动位置，整个上肢经脉都与《内经》严重不符。《内经》中足三阴经从大腿根部就深入体内，并无胸腹外的走行，更无相应穴位。《甲乙经》中却为足三阴经都增加了好几个胸腹部的穴位，以至于现行的经脉图中胸腹部密集排列着足三阴经的线路。本来《内经》中在胸腹部属于冲脉的位置和穴位，在《甲乙经》为冲脉和肾经共有，现在全由肾经取代。   总之，现行的经脉图与《内经》经脉循行比较，严格而言有70%不符。由引可见，经络研究按图索骥，是何等危险。在现代的针灸经络学中，对于经脉的循行，一方面全文引用《内经》的文字描述，另一方面，经脉图上的走行却与文字严重不符，二者竟并行“不悖”。这样所导致的

6、结果就是，按错误的分类和定穴治疗疾病，其效果也就可想而知了。   另一方面，尽管大部分的经络走向均在相邻穴位之间沿直线传播，但也有相当一部分经络由于受到关节弯曲等不同外在环境的影响而出现非线性运行，所以我们可以下定这样的结论，现在的经络研究及临床应用中出现了在经脉循行图方面的穴位连线与古典经脉线之间无法统一的严重的错误认识。   此外，《灵枢·九针十二》中明确指出：“黄帝曰：愿闻五脏六腑所出之处。岐伯曰：五脏五俞，五五二十五俞，六腑六俞，六六三十六俞，经脉十二，络脉十五，凡二十七气，以上下。所出为井，所溜为荥，所注为俞，所行为经，所入为合，二十七气所行，皆在五俞也。节之交，三百六十五会，知其要

7、者，一言而终，不知其要，流散无穷。所言节者，神气之所游行出入也。非皮肉筋骨也。”   所以，在这里我们可以肯定地说，经穴跟血管、血液与神经之间没有直接关系，只有间接联连。理由很简单，植物也有经穴，但很明显植物没有血管、血液。植物是否存在神经，这在植物学界还没有定论。   本世纪60年代以来，许多科学家便开始围绕一植物是否有神经系统而展开了一场论战。引起这场论战的生物学家，就是19世纪大名鼎鼎的达尔