浅析缺席审理案件的证明责任

《浅析缺席审理案件的证明责任》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅析缺席审理案件的证明责任^w.Sask.cn免费法律咨询就上中顾法律网浅析缺席审理案件的证明责任当事人在民事诉讼中为了维护自己的权益，总会尽可能的出庭或委托代理人代为出庭，陈述自己一方的主张，向法庭提供有利于自己的证据，并反驳对方提供的主张及其所依赖的证据。在双方进行的反复攻防过程中，居中裁判的法官得出谁是谁非的结论。但在某些情况下，当事人一方（本文所涉及的是被告缺席的情形）因某种原因主动放弃出庭应诉或者因为客观原因不能到庭应诉，从而导致法院缺席审理程序的发纶。缺席审理是-与对席审理相対而言的。现行的相关法律规定中的证明责任一般是以対席审理來确肚的。在缺席审

2、理程序中，如何准确界定原告的证明责任，以及法官调查证据的范用，是法官得以在一方缺席时准确处理案件，使缺席审理程序得出的裁判结果经得起时间检验，4：效裁判文书的权威得到有效维护所不町回避的问题。因此，缺席审理程序中的证明责任就成了一个值得探讨的问题。现结合审判实践与相关法律规定，谈谈笔考对这一问题的看法。一、明确原告负有主要的证明责任“以事实为依据，以法律为准绳”的司法准则，耍求法官在案件审理过程屮对案件作岀裁判时，首先必须就作为裁判基础的事实是否存在进行判断，然后才能适用法律进行评价并得出结论。就案件事实的发现需要用证据来支持，而证据的提出责任即证明责任。依据

3、理论界的主流观点，证明责任是指当某种事实的存在与否不能确定时，应由哪一方当事人承担不利的法律后果的负担。被告方的缺席，事实上是放弃捉出自己的主张或者说是客观上没有得到提出自己主张的机会。就已经进行的诉讼而言，只是围绕原告单方的主张开展的。实践小有法官认为被告不到庭视为对原告诉讼的承认的观点是不对取的。特别是被告经公告传唤耒到庭的情形，我们知道公告送达事实上是程序性的送达，曲于种种原因大1⑥ASK中顾、去摆网•wwWeSaskeCn免费法律咨询就上中顾法篦网部分是送不到被告的手中的。如果等被告被判决败诉后，再通过上诉或者申请再审的方式实现权利救济，这明显与我们国

4、家所倡导的以事实为根据，以法律为准绳和违背。与其如此，不如在缺席审理中明确原告方的举证责任，即原告方要想自己的主张得到法庭的支持，就必须向法庭举出能够证明自己主张的证据。二、根据《关于民事诉讼证据的若干规定》确定原告的举证范围最高人民法院于2002年4力1日颁布的《关丁民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对白己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或考证据不足以证叨当事人的事实主张的，由负有举证贵任的当事人承担不利后杲。”由此可以得出，证明责任的确定，不因对方当事人是否到庭而有所改变。事实上，我国现行民事

5、诉讼法确立的缺席判决制度是为了维护各方当事人的诉讼权利与合法权益，不使诉讼因一方当事人的缺席而半途而废。因此，受诉人民法院在缺席判决时，应以最高人民法院民事诉讼证据规则的规定为依据，在对缺席一方当事人捉交的诉讼文书和证据材料进行认真的审核，充分了解其诉讼请求和理由，在注意保护缺席一方当事人的合法权益的基础上，要求原告方提出证明自己主张的证据。确实做到法庭的案件裁判以事实己经查清和有相应的证据來作为认定案件事实的前提。三、区别情况明确原告的举证要求实践中，缺席审理程序的发生一般分为两种情形，一是被告收到相关法律手续后无正当理由拒绝到庭或者中途退庭的情形;二是被告

6、或第三人卜-落不明经法院公告送达开庭传票等相关手续后仍未到庭的情形。如前所述，被告不到庭的情形下证明责任事实上落到了原告方的身上，但在上述这两种情形下，法庭在要求原告举证的时候对应区别对待，明确2免费法律咨询就上中顾法律网双方不同的证明责任要求。这也是基于不到庭的原因，即隐于不到庭后面的主观动机相异而对原告作出相异的证明责任标准。一般来说，对第二种情形时原告应负冇严格的举证责任，第一种情形时原告的举证责任则举证责任较低。考察缺席审理程序的起源，是源于罗马法中的职权调查程序。当时认为被告经传唤不到庭视为对法庭的轻视与对国家权力的侵犯，被告不到庭，只要原告提出不利

7、于被告的证据，法院就町以作出不利于被告的判决。笔者认为被告无故不到庭，只要证据证明是其没有正当理由，可视为其对自己实体权益与程序权利的放弃，对于原告主张的事实被告己经知晓的部分，应视为原告的上述事实被告了以认同和对原告主张的接受。法庭町直接根据原告一•方的主张并提供相应的证拯即对判决原告方胜诉。但在第二种情形下，被告未到庭是因为客观上没有收到传唤，只是法庭依据程序拟制其收到了诉讼通知，是在被告不知情的情况下作出判决。出于被告对判决的不知悄，往往有IT己的主张或者证据未能有机会向法庭提出，在判决下来后，被告一旦拿出足以推翻原判决的证据，就会使法庭的判决处于不确左

8、的状态，也是使司法权威因自身程序设置的