国际民事诉讼与国际商事仲裁

《国际民事诉讼与国际商事仲裁》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、第七章国际民事诉讼与国际商事仲裁2004年发生的两起案件看似风马牛不相及：一个状告美国执法人员，一个状告国外百年“老字号”，中国公民分别卷入国外刑事和涉外民事诉讼。我国公民的涉外诉讼意识已经被唤醒。我国跨国诉讼的数量与跨国纠纷的数量不匹配，有三大原因压制了跨国诉讼需求。在思想观念上，中国企业面对法律纠纷时，一般是尽量避免起诉，通过其他途径解决。法律知识欠缺导致畏惧心理。陈威表示，国外的法律制度跟国内有很多不同之处，如美国有联邦、地方两个法律体系，还有判例法，知识不对称导致了部分原告方主动放弃了跨国诉讼。巨大的诉讼成本则是制约跨国诉讼的现实因素，这种成本主要来自诉

2、讼费用和时间。在诉讼费用方面，一起跨国诉讼前后的费用动辄几十万甚至上百万，这对大多数中小企业或者个人而言显然是一笔巨额开支；在诉讼时间方面，跨国诉讼通常需要花费更长的时间，很多案子甚至久拖不决，如三峡工程总公司诉美国罗泰克公司一案，持续了近8年之久。这些都足以让原告方望而却步。过去十年公开报道发现，唯一通过状告当地政府，并最终维权成功的案例只有中国通领科技集团。2010年9月15日，中国通领科技集团董事长陈伍胜在北京宣布，公司依法诉讼美国联邦国际贸易委员会取得胜利。尴尬的是，据陈伍胜披露，6年与美国公司和相关部门的总体诉讼费用达1080万美元，这还不算用于支持诉讼

3、花费的其他费用。“这就是为什么鲜有中国企业会通过诉讼的方式，在境外进行维权的原因，一方面是在时间和金钱上的花费太过于巨大，另一方面是胜算本身也不高。”在美国从事商业活动的中国公民赵燕2004年7月21日晚11时在位于美加边境美国纽约州布法罗市的尼亚加拉大瀑布美国纽约州一侧游览时被多名美移民局警员无端殴打。纽约移民局已将赵燕被殴案移交位于布法罗的纽约西区法院。据纽约西区联邦检察官办公室一名官员透露，赵燕被殴一案将于９月２０日开庭。届时，涉案的美国土安全部海关和边境保护局警员罗伯特·罗兹将出庭受审。赵燕事件在调查了事实之后，我国外交部门很快表明了自己的态度。外交部领事

4、司副司长邱绍芳说：“我国的公民没有违反美国的任何法律，美国执法人员对她采取这种非常粗暴、不礼貌，而且拳打脚踢的做法，我们认为是侵犯了她的人权。”7月26号，中国外交部部长李肇星与美国国务卿鲍威尔通电话。在电话中，李肇星就中国公民赵燕在美国期间人权受到侵犯一事表示，中方要求美方立即对此案进行认真彻底的调查，依法严惩有关肇事人员。鲍威尔表示将过问此事。从2003年年初至2004年6月12日，一年半时间里，外交部曾经有37次对我国境外的中国公民进行领事保护。包括英国海滩拾贝事件、拯救陷落在伊拉克的7名人质等等，很多都在国际上引发了巨大的关注，但是赵燕的遭遇却显得格外轰动

5、。刑事诉讼与民事索赔2004年7月21日，中国女商人赵燕在纽约州尼亚加拉瀑布遭到美国官员罗兹的殴打，8月11日，美国一个大陪审团以“侵犯民权罪”对罗德斯提出起诉，如果罪名成立，他最高将面临10年监禁，并被处以25万美元的罚款。与此同时，赵燕也聘请了律师向美国政府提起l了民事诉讼。2005年9月8日，美国布法罗市西区联邦法院宣布了中国公民赵燕被美国国土安全部警员殴打一案的庭审结果，经陪审团裁定，涉嫌打人的警察洛德斯被判无罪。12名陪审团员一致认为美国打人者洛德斯无罪，对此结果，赵燕表示失望。此案涉及两个诉讼，一个是刑事诉讼，由检察官起诉，另外一个是民事诉讼，也就是赔

6、偿问题。在美国，一个犯罪事实可以分别提起刑事和民事两个诉讼程序，这种制度与我国现行的刑事附带民事有很大的差别。2005年11月，赵燕签署了民事诉讼委托书，李根律师事务所与布法罗一家律师事务所共同承担，民事诉讼程序正式启动。律师已经将诉状递交到联邦西区法庭，但应诉要有一个过程，一般需要一至两月，当被告应诉之后才能得知被告聘请何人充当其辩护律师。赵燕民事诉讼要求的赔偿金额是1000万美元，属于惩罚性赔偿。尽管法律上对此并无明确界定，但一般都在百万美元以上，其目的在于惩戒被告不得再犯类似错误。律师认为，赵燕得到民事赔偿应不成问题，关键在于法庭判决被告应赔偿的金额。如果对

7、方拒绝庭外和解，那么组织陪审团正式开庭恐怕需要一年左右的时间。双方在法庭上作证辩论，完成所有法律程序还需要一段时间。因此，民事诉讼将是一个漫长的过程。对于双方来说，庭外和解是一个省时省力的选择，但庭外和解所达成的妥协性赔偿金额往往低于法庭判决赔偿金额。因此，诉讼案以何种方式解决完全取决于双方的接受程度。李根律师事务所不排除庭外和解的可能。民事诉讼不同于刑事诉讼，在民事诉讼中可以使用刑事诉讼的有关证据材料，而刑事诉讼的判例不可应用于民事诉讼，被告不能以在刑事诉讼中陪审团判他无罪为自己辩护。此外，民事诉讼使用证据的标准要远低于刑事诉讼。民事诉讼并非证明被告是否有罪，而

8、要证明被告