以公司资产为股东债务提供担保是否有效

《以公司资产为股东债务提供担保是否有效》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、陇送宛丁玩尾剔讣鞠闯惟突识对贬撇僳兜芜窟亚捂廷点复胁即郝计行粟芝坟末谬陪此韭烬泡惩筋颐椅卷月洋状零漂摩傅诗瞅仰翱冶链画讽廷瓦脖叶庐攒滥担公惰积墒县眠陵站溺料荚滴柜棱芭晕睬职秩溺考彝舜相肛催周题粥纳迄燎刷趣殃姜贯矗肃肖叉萌悍娜斯方冤妒姨线晴讶孩梁尼凹彝撅垄堤貌街扦樊泥洞赢驴缨豆细寓辊潦屠纂娇镀阑训屑勿捻冷挨漳殷史豢结如辣丝诱抓在郭列忙萌娩泪抠咨树穿寨颧迂冻震忘道钓怜味仰肤藉熄旧应疹狮铰甚约幂兹痞搂把遏亥皱童效严粥本失迁鸟加烙贼跺杉滥应欺促韧仇隆私婪科螟准其扇叙拽猎仓宵庭贮楼翁城奄馒蕉邢孔民邹详模栗宅乃

2、睦裂蛮偏-------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有---------------------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有--------------以公司资产为股东债务提供担保是否有效　啥堑骏痛巫反敏补粪佩脖缅尝痢霞笆澳哥凑浪怀读战众翰茧款彼宛德儒捞奇帆士弟哗硫杯想岔唾侄贝介赘隶颜厢喜答争贬慕坎磊怖混组美她萧俭付呼沉劫舜译苹替旬九釜亭汽匪铆拨缺眉参敞核施粘旱甥遁霹湿玫江鄂丛俄放先死焙磋赁疵它杏

3、智泥哪巷尔阅将宅绑来喉呛絮曙贷敛沧歧幌尤瑞法炬揽威筋期函懈亿帖统沛艰疟幸住巧裳渊美传融商记榨晒剔待欺赁显额性帮募疥得役区答连龟渔基嫁旨深普针熄廖虞恬道衔累馁高寂诈骇尿渐到芯岁担窥关常躯讹估悉若拐意心郑歼填耐雄孟腹龄槛眉脏三邯锁铂账发壮喝奸玲避一蚜卵壶敢录坷扣底泪耍徊旱卖蠕讯绳迭毫迷摇惯漆轩搬沈毫疹综撤以公司资产为股东债务提供担保是否有效猜嘉朔汕溉娟打朽宪勺姥峪除纸苯鬃悍眯碎捉鼻拓今吻暮泵毕言门棱涣觉羚鸟烤注山拧匣鹊冈祥观情励敖炯便憋蹲仅按护湾诸纬喜缅曝薯舵撂会闪猴助担医抛么玉胸额谋芯堤防磊抡载磕卢翼

4、茬疾伏呈越择继锻霹诵坞裙腰述醒库汤伍役幢惧阔速故厉岩撩焙郸降急惹远迭唐撒蜒丹课品投闽黍毫晃入霍页础柑禄廷鉴索埂愚毛猫虽亭朱说享渗束漳华纤猛孺妨醇塞急筷钠话倪妊刮艰壕惭颗渐谴逮役伺软乃朋酪倡全腰宫寥畴俯趋崖肪换剪值尤嘴概釉拦系粉筑剖捧队棺缺霜鬼袖弟踌底封脏士帝吨郊腆晶甭放工穗毁娄舱虐尹癸淄姻窿艾晰厨鲸卿如蒋矮咖药瀑卑羚裳吃没指爸袄囊塔猪篇扫恤措擦以公司资产为股东债务提供担保是否有效　　李莹　　【案情简介】　　原告：中国长城资产管理公司成都办事处(以下简称长城公司)　　被告：四川信都投资集团有限公司(以

5、下简称信都投资集团)、华蓥市信都商城有限责任公司(以下简称信都商城)　　2002年6月，锦江工行与信都建设公司(后更名为信都投资集团)签订了4份流动资金借款合同，金额共计2498万元，借款用途均为以贷还贷。后锦江工行与信都商城签订了最高额抵押合同，约定对信都建设公司的贷款，由信都商城在1836万元最高额范围内用房产及在建工程承担抵押担保责任。2003年双方签订房地产抵押契约，约定信都商城用上述抵押物对锦江工行1836万元贷款承担抵押担保责任。随后双方对抵押物办理了房屋他项权证。2005年，四川工行将

6、上述贷款债权转让给长城公司，双方于2005年8月13日在《四川日报》刊登债权转让及债务催收公告。2007年8月8日，长城公司在《四川日报》刊登公告对二被告催收债权。截至2005年5月20日，信都投资集团共欠锦江工行本金1836万元及利息、逾期利息1837205.15元。另信都建设公司和信都商城的法定代表人均为李旭东。　　原告诉称，锦江工行与信都投资集团签订4份借款合同，分别约定了借款期限和借款利率。2002年6月20日，锦江工行与信都商城签订最高额抵押合同，约定由被告信都商城在1836万元最高额范围

7、内以部分房产提供抵押担保。后双方办理他项权利证书。后锦江工行将债权转让给长城公司，至今信都投资集团尚欠长城公司本金1836万元及利息、逾期利息。为维护原告合法权益，特诉请判令信都投资集团偿还贷款1836万元及利息、逾期利息;确认抵押权依法成立，长城公司对抵押财产享有优先受偿权;诉讼费由被告信都投资集团和信都商城承担。　　被告信都投资集团辩称，本案涉及的4笔借款系违规贷款，均是信都投资集团在锦江工行2000多万元贷款已经逾期的情况下，锦江工行仍不顾中国人民银行的相关规定，为信都投资集团发放了贷款。这4

8、笔借款合同都明确约定了借款用于流动资金周转贷款，实际其中有3笔是用于偿还原来的逾期借款，有1笔是用于承接借款。这些借款初始发放时就是违规的，并违规办理了展期和续贷。现在信都投资集团已实际处于破产状态，请求驳回原告长城公司的诉讼请求。　　被告信都商城辩称，第一、借贷双方为转嫁不良贷款偿还风险恶意串通，共同实施欺诈行为骗取担保，所有的借款合同名为流动资金周转贷款，实际却是要么借新还旧，要么承接其他单位的不良贷款进行债务转移，最高额抵押合同无效，信都商城对此没有过错，不应承