进与退作文评讲材料.doc

《进与退作文评讲材料.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、实用标准文档“进与退”材料作文评讲编写：丁辉审核：周建文一、题目回放中国古代启蒙书籍《增广贤文》说：“忍一时风平浪静，退一步雨过天晴。”但近代学者梁启超在《莅山西票商欢迎会学说词》中说：“人之处于世也，如逆水行舟，不进则退。”这两个寓有深意的句子，引起了你怎样的思考？请根据你对材料的理解，写一篇不少于800字的文章。要求：①角度自选；②立意自定；③题目自拟；④除诗歌外，文体自选。二、审题立意这是一道材料作文题。写作前首先得准确理解材料中两个句子的内涵。《增广贤文》中的一句说的是在特定的背景下主动“退”的重要性，它强调的是“退”是为了更好地“进”。梁启超的话说的是应该努力地“

2、进”，它强调的是不“进”就会“退”。二者从不同的侧面强调了“进”与“退”的辩证关系。因此，关键在于把握住“进”与“退”的辩证关系。我们可以分析出这样一些基本的立意角度：1．进或者退是特定条件下的产物，不可一概而论；2．不思“进”，则会“退”；3．进是目的，退是手段；4．退是为了更好地进；5．不懂得退就不可能进；6．有时退其实就是一种进，有时进也是一种退；7．进而不当，就会导致后退。三、进与退的名言1．天下有道则仕，无道则隐。（孔子）2．昔乎颜渊以退为进，天下鲜俪焉。（扬雄）3．不可胜者，守也；可胜者，攻也。守则不足，攻则有余。善守者藏于九地之下，善攻者动于九天之上，故能自保

3、而全胜也。（孙武）4．将欲夺之，必固与之（老子）5．手把青秧插满田，低头便见水中天；六根清净方为道，退步原来是向前。（唐·布袋和尚）四、存在不足1．没有综合理解材料，写出进与退的辩证关系，只写进或只写退。应该以写“进”或“退”为主，加一点辩证思维，让观点更全面。2．立场不鲜明，观点骑墙。例如：“不能一味进，也不能一味退，”各讲一半，没有重点。3．泛泛而谈，较空洞。如果能找到一个精巧且恰当的切入点或小角度更好。是退还是进高三（12）陈子慧文案大全实用标准文档人之处于世也，是该崇尚“退一步雨过天晴”，还是该信奉“逆水行舟，不进则退”？细细品味，这两种人生信条都有其闪光点，但未必

4、在人生的任何时候都是合适的。该进的时候不进，该退的时候不退，如此适得其反，岂不违背这两句名言的本义？要我说，终人的一生看，当在物质方面退，在精神领域进。人处于这个世界，被纷杂的世俗包裹着，渐渐地被花花世界摄去了魂魄，到死，却发现这一趟人世走得毫无意义。不拘泥于物质，应该才是人应该信守的准则。孔子和颜回开心地吃着粗茶淡饭，也是活出了人生的一种境界。他们在物质上退了一大步，却在精神上前进到时人无法企及的高度。著名的六尺巷因为张英的“退”的高度而承载着“让”的美德流传千古。张英懂得“退”，那三尺地对他来说不过是一根草芥。占了三尺地又何妨，闹得要打官司，最后不论哪一方赢，也是周围看

5、客的笑柄。在物质上退三尺，张英却在精神上进了一大丈。退于物质，自然要进于精神，才能平衡人生。在精神上，确是如逆水行舟，不进则退的。刘禹锡在他那间陋室里“调素琴，阅金经”，看“苔痕上阶绿”，品“草色入帘青”，这是何等的精神境界！他在不断地提升自己，不断地给予自己以精神食粮。相反，如今兴起的土豪们，不在精神领域里进，便是一步步地退，退得粗鄙不堪，退得成为国人的笑料。在物质里进，在精神里退，却实实在在地成为当代大多数人的生活状态。一味地追求舒适生活，功名利禄，便有了一件件触目惊心的案件，便有了用来装饰的书。这样的人，无疑是空虚的，空得只剩下一幅皮囊，他们世界不会有风平浪静，海阔天

6、空。他们的世界被纷繁的种种充斥，掀起的波浪终有一天会将他自己打得万劫不复。坚持着那份宁静的人，看淡了繁华，世界便是平静的。如桃花源里的村民，不问世事，乐得自在。忍一时风平浪静，退一步海阔天空。忍住世俗的诱惑，退出物质的引诱。逆水行舟，不进则退。在纷杂的世界里，只有不断地使精神前进，才能获得一世安宁。如此说来，进退有序，方能成就不悔人生。为社会退一步高三（9）王淳文案大全实用标准文档鲁迅先生有言：“仅大叫未来的光明，其实是欺骗怠慢的自己和怠慢的听众的。”在大多数现代人眼中，未来的光明在于完完全全的现代化、机械化、城市化……历史古迹破败不堪，拆掉重建就是社会进步？村庄贫穷落后，

7、夷为平地再拔起高楼大厦就是社会进步？大自然包罗万象，资源丰富，派入机器工人强取豪夺就是社会进步？算了吧，还是为我们假象环生的社会退一步为妙！余秋雨曾经说过这样一句话：“香港人还可以到陆羽茶楼去喝茶，但上海人却只能去星巴克了。”这句话让人听来倍感悲凉。原来我们在形容生存状况不好的时候，还可以说在夹缝中求生存，但现在看来，我们留给传统文化的生存空间几乎连一道缝隙都没有了。我一直替梁思成、林徽因夫妇晚年的处境感到悲凉。当初，北京要拆掉所有古城墙时，那些头脑发热、没有长思远虑的执行者们，为追求社会的“进步”，没有一个提出反