类著作权集体管理组织的诉权

《类著作权集体管理组织的诉权》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、类著作权集体管理组织的诉权近年来，针对卡拉0K经营者的著作权侵权行为，一些非著作权集体管理组织的市场主体通过与著作权人签订授权协议，从著作权人处获得集中行使著作权人的权利并以自己的名义提起诉讼的权利。为了便于表述，笔者将未经行政机关审批成立，但从著作权处获得与著作权集体管理组织无实质性差异权利的市场主体称为类著作权集体管理组织。近些年来，类著作权集体管理组织以自己的名义提起诉讼的案件越来越多。根据笔者2017年4月5日在中国裁判文书网分别以“深圳声影科技有限公司、著作权、卡拉OK经营者”和“福州大德文化传播有限公司、著作权、卡拉OK经营者”为关键词获得的搜索结果，全国法院于2

2、014-2016年三年间，共审理了1663件深圳声影科技有限公司（以下简称声影公司）或福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）提起的著作权侵权案件；受理法院地域范围包括江苏、广东、浙江、上海、福建、湖北、湖南、北京等省市，涉及从基层法院到最高法院的所有四级法院。此类案件在事实认定、法律适用和说理逻辑等方面存在较为明显的差异，在一定程度上使著作权人和类著作权集体管理组织的市场期待不明确，市场行为未得到相对统一的指引。因此，在当前著作权集体管理需求正兴、现有著作权集体管理垄断问题尚存。类著作权集体管理组织仍将应运而生的形势下，对于类著作权集体管理组织的诉权问题给出明确、相对统

3、一的裁判标准和说理逻辑,无论是对司法的确定性本身，还是从建立一个高效的著作权集体管理运行模式的角度，都意义重大。一、类著作权集体管理组织诉权认定的差异为了准确考察法院对同一份著作权授权合同事实认定上的差异性，以及不同法院在原告基于同一份授权合同起诉的不同案件中适用法律上的差异性，本文以声影公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）2013年4月26日签订音像著作权授权合同、大德公司与华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）于2015年6月30日签订的授权证明书为例，对这种差异性进行了梳理，发现存在如下几种情形：第一种情形：认定原告从著作权人处获得了专有许可使用权，

4、并将其区别于信托财产权，原告基于其专有许可使用权而拥有诉权，但信托财产权的授权条款因违反《著作权集体管理条例》六条而致原告没有诉权。有的法院认为，播种者公司与声影公司签订的音像著作权授权合同授予了声影公司两种权利：第一类是专有许可使用权。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品的包括复制权在内的相关著作权授予声影公司，声影公司获得涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉0K等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。第二类是信托财产权，即声影

5、公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等。此类授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别。声影公司以该部分的授权以自己名义提起诉讼，因违反《著作权集体管理条例》六条而不予支持。这种权利区分方式虽然对该案的处理结果并无意义，但至少明确了原告基于信托财产权的诉权不应予以支持的观点。第二种情形：认为原告只获得了与《著作权集体管理条例》无实质差异的著作权集体管理权利，但此授权协议违反了禁止性规定而无效，因此，原告并无诉权。有的法院认为，声影公司获得的主要授权内容可归纳为：授权声影公司

6、以自己名义对卡拉0K等公共娱乐场所经营者授权使用的独家管理，许可经营者将作品存贮设备中、许可或授权经营者使用并向经营者收费，以自己的名义提起诉讼，由此，认定其得到的授权与《著作权集体管理条例》二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别。在这一类案件中，法院认为，声影公司对卡拉0K经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，而非行使著作权专有使用权的行为，其行为违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。第三种情形：认定原告获得的是与著作权集体管

7、理组织同样的权利，但认为依此享有诉权。有的法院首先认定，依据原告大德公司与华特公司签订的授权证明书，可以确认大德公司依据合同约定信托管理涉案作品的复制权及放映权。接着认为，大德公司获得的是对复制权和放映权进行信托管理的权利，大德公司因此有权利以自己的名义提起诉讼。第四种情形：认为原告直接获得著作权（放映权）许可,由此认可原告的诉权。有的法院对案件的权利事实作出了如下确认：“华特公司出具授权证明书，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《日日红》之复制、放映等权利授权给原告……授权内容包括：放映权以及以自己