圆管车门防撞杆与帽形车门防撞杆对比

《圆管车门防撞杆与帽形车门防撞杆对比》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、圆管车门防撞杆与帽形车门防撞梁对比之所以选择在广东分会发此文，是因为此处日系车支持者多一些，想引发大家更多的讨论而已；1、圆管防撞杆接触面积小，防护空间明显小于帽形防撞杆，对乘客易形成伤害；2、      圆管防撞杆在断裂处有可能形成尖角，对乘客安全有隐患；而帽形防撞梁接触面积大，在断裂处不会形成尖角；如下二图；帽形防撞梁不会在断裂处形成尖角3、在正面碰撞中，圆管防撞杆太强，有可能会锁死车门，而帽形防撞梁则不会，同时帽形防撞梁可以传导部分能量；如图；4、圆管防撞杆是直杆，不能按车门弧度设计，所以一般其靠车门较远；而帽形防撞梁可以根据车门弧度进行设计，更好的利用车门内空间，同时使防撞梁靠车

2、门板更近，也就能更早更好的发挥其吸能的作用；如下图5、热处理圆管防撞杆的焊接性能比较差,在侧碰过程中可能发生支架脱落或者管子焊缝发生失效，吸能效果大大降低；双相钢（1000DP）或者马氏体钢（1200M）的含碳量很低（0.15%左右），其制造的帽形防撞梁使用传统的焊接方法（点焊、MAG、激光、高频焊等）均可达到良好的焊接效果；下图中两根红色的曲线为热处理硼钢焊管防撞管三点弯曲实验结果，在侵入量为25mm左右时入侵力发生明显下降，就是因为其焊缝发生失效，实验后样件见图；6、热处理圆管防撞杆必须在两端焊接支架，后期过程相对复杂（先将管子焊接到支架上，然后焊接到车身上），过程成本加上材料成本（

3、包括管子及支架）后的总成本相对较高；而帽形防撞梁是直接点焊接在车门内，两端不需支架，如图；圆管防撞杆的焊接支架帽形防撞梁直接点焊接在车门内7、在同等质量同等强度的前提下，圆管防撞杆（包括两端的焊装支架）和帽形开口截面的防撞梁所能吸收的能量大致一样。不过帽防撞杆达到载荷峰值时的溃缩量小于圆形防撞杆，也就是帽形防撞梁在侵入量少的时候会吸收更多的能量，这意味着将更少的能量传导给其周围的零件（A、B柱、车门槛等），这样就更早、更好地发挥了防撞梁的作用，更大程度地保护了乘客舱空间，如图；三点弯曲实验结果（红色曲线为圆管防撞杆，其它为帽形防撞梁）而圆管防撞杆的一些优势有：x9x汽车设计网1．不需要模

4、具，可以节省模具费用，前期投入较少；2．因为不需要模具，开发周期较短；而帽形防撞梁的模具开发周期在5-6个月（指从模具设计到完全正式生产开始，如果有误，请纠正我）；3．零件设计相对简单，生产也简单；帽形防撞梁的成型相对困难，但目前国内已经有1200MPa帽形防撞梁冷成型的成功案例，而其最终成本并不高；