十大经典贸易案例分析[练习]

十大经典贸易案例分析[练习]

ID:42517170

大小:55.00 KB

页数:6页

时间:2019-09-16

十大经典贸易案例分析[练习]_第1页
十大经典贸易案例分析[练习]_第2页
十大经典贸易案例分析[练习]_第3页
十大经典贸易案例分析[练习]_第4页
十大经典贸易案例分析[练习]_第5页
资源描述:

《十大经典贸易案例分析[练习]》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、十大经典贸易案例分析提起中国入世,我们的第一反应往往是“进口不什么时候降价?进口商品会不会更便宜?”这没有错。但我们常常忽略一个事实:全球化屮的屮国不应只扮演消费者的角色,还应是有竟争力的生产者。因此,对中国企业來说,重要的是正视现实,最人限度地利用规则为口己争取利益。入世吋刻,解读曾经发生过的贸易纠纷,或许会对我们有所帮助。柯达攻击富士■案由故事发生在一个极端的背景条件下乌拉圭回合。口本对彩色和黑白胶卷的进口关税承诺降到了零,即外国产品,如美国柯达进入日本市场已经不存在任何障碍。富士和柯达是世界上胶卷业的两个霸主,在LI本市场上,柯达每时每刻都在寻找机会击败对手。在帀场准入问题上

2、,柯达很难挑剔H本。那么如何利用WTO规则寻找打败对手的突破点呢?柯达使用了GATT第23条1款。美国说口本并没冇违背WTO的某一特别的义务条款,口本实现了其在历次回合屮关于关税减让的承诺。但是,口木政府关于胶卷销售的措施,却使美国因口本在肯尼迪回合、东京回合和乌拉圭回合中所作的关税减让而应带來的好处正在丧失或减损,这一点违背了GATT第23条1款。具体地说,美国指责的日木限制流通的措施,鼓励并促进了日木胶卷市场销售体制从多种商标的大商场出售转变到单一商标的专卖销售,从而制约了进口胶卷的销售能力,妨碍了柯达的市场开拓能力。■裁决美国在该案中败诉。WTO专家组认为,耍确定某一情况在谈

3、判时是否可以预见,最简单的办法就是看这一情况是在谈判前出现的述是在谈判后岀现的。丨I木用充分的材料证明了在谈判过程中,专卖销售体制己经存在。■点评这一案例说明,即使在零关税下,企业依然需要像柯达那样运用规则争取市场,也能够像富士那样运用规则抵制冲击。美日汽车贸易战■案由1995年5月16S,美国政府单方面宣布,根据美国1974年贸易法301节、304节(即单边报复制度的“301条款”),将对來自口本的豪华轿车征收100%的关税。H本车占有美国帀场1/4的份额,而美国车仅占有日本市场1・5%的份额。在双方的汽车零部件贸易中,美国则冇128亿美元的逆差。1993年7刀,LI本虽然同意谈

4、判解决汽车市场的开放问题,但实际上却拒绝与美国进入谈判程序。因此美国采用这样的措施,要求H本向世界汽车商开放市场,而且要求FI本市场应该貝有相应的透明度和竞争性。这涉及世界贸易屮的一个原则问题:美国依据“3()1条款”进行报复的单边性与世界贸易组织争端解决制度的多边性是否相容?简言Z,美国在世界贸易组织争端解决机构作出决定Z前,是否有权单方面作出制裁决定并实施制裁措施?出于对美国单边报复制度的不满,1998年11月25口,欧盟根据WTO规定起诉了美国,认为“301条款”与WTO的相应规定不符,造成了欧盟利益丧失或受损,也损害了关税及贸易总协定和世界贸易组织的Fl标。■裁决专家组最终

5、裁决,美国不可以在世贸组织争端解决机构作出决定之前单方血确定制裁措施,但“3()1条款”并不违反世界贸易组织和关税及贸易总协定的有关规定。这一裁决,使得美国事实上仍然可以运用“3()1条款”对其他国家实行贸易制裁和威胁,尤其是对世贸组织的非成员国进行单方的制裁。■点评中国入世后,虽然我们将來血対的贸易争端可以在世界贸易组织的多边框架下获得相应的解决,但也要注意诸如美国实施“301条款”这样的单边制裁行为对我们的危害。在遇到这样的情况时,皿据理力争,联合其他受到损害者共同提出屮诉,根据世界贸易组织解决争端的多边机制维护中国的利益。韩国酒税案■案由根据韩国酒税法,韩国对国内烧酒征收35

6、%的税,而具他进口蒸係酒(威丄•忌、伏特加、郎姆酒等)的税率是100%。欧共体和美国认为韩国违背GATT1947的第三条第2款,即国内税的国民待遇条款。木案的关键是确従威士忌、伏特加等蒸餾酒和韩国的传统烧酒是否是相同产品。因为根据GATT第3条2款,只有在对相同产品征税高于国内产品的情况下才可以援引此款。如果不是相同产品,征收不同的税是理所当然的。在准备屮,韩国律师特意向日木咨询(日木曾有过类似的案件),什么样的人适合作为该案的专家。口本给出了一个非常具冇实践意义的建议。日本说,既然此案涉及的是酒类,专家本身应是饮酒者,那么他就可以品尝出威士忌和烧酒的区別。另外,韩国认为,为了证明

7、烧洒和威士忌等不是相同产品,可以从价格差价上入手。威士忌比烧洒要贵12倍。按照反垄断法的一般规则,存在如此巨大价格差距的两种产品是不构成竞争性和替代性的(进而不是相同产品)。韩国认为如果专家组屮有一个具有反垄断法背景的律师在,那将有助于从相同产品的认定上为此案打开缺口。韩国也从各个方面积极准备应诉材料。例如,在一-本当吋欧共体出版的《向韩国出口食品导读》屮发现了最为有力的证据。这本卩中讲述了烧酒和威士忌等酒的不同。此外,韩国注重了每个细节,例如,在听证会上,韩国为了克

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。