《国语补音》研究及其价值初说

《《国语补音》研究及其价值初说》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、《国语补音》研究及其价值初说——《国语补音异文研究》引言郭万青历來为《国语》作音者大体冇如下几种：（一）北魏刘芳所撰《国语音》一卷，《魏书》卷五五、《北史》卷四二《刘芳传》云：“撰郑玄所注《周官•仪礼音》、干宝所注《周官音》、王肃所注《尚书音》、何休所注《公羊音》、范宁所注《谷梁音》、韦昭所注《国语音》、范晔《后汉书音》各一卷，《辨类》三卷，《徐州人地录》四十卷，《急就篇续注音义证》三卷,《毛诗笺音义证》十卷，《礼记义证》十卷，《周官》、《仪礼义证》各五卷。”惜己亡佚。李步嘉已经撰文揭出（二）《国语II」音》，据宋庠（996-1066）考证为唐人所撰，张以仁（1930

2、2009）又根据几条证据认为“宋庠谓《旧音》作者唐人，大概不成问题由于宋庠完整地收录了《旧音》,所以《旧音》得传,根据马国翰（1794-1857）《玉函山房辑佚书》所辑《国语音》统计，《国语旧音》共1053条，如果算上周、鲁、齐、晋、郑、楚、吴、越八语的音义条冃，则为1061条，马国翰序云：“此编《唐志》及各家书冃皆不著录，世无行木，惟庠《补音》谓因旧本而广今捡庠书全载《II」音》，其自为广续者必加'补音'或'今按'以别Z,就中录出，仍完故帙。其体例与陆德明《经典释文》不殊，虽涉简略而贾逵、唐固、孔晁诸家说犹及引征，可与韦注互效。乂间引《字苑》、《韵集》、《珠从》、《

3、纂文》等书，皆散佚仅见者，唐时诸书尚存，故作音者得以援据。庠多空言排斥，似未为允论也。”'马氏Z言可谓知《ILI音》Z价值者矣。（三）《宋史•艺文志》载《国语音义》一卷,张以仁谓《宋史•艺文志》所载《国语音义》一卷是和《II」音》同一类型的著作，今已亡佚，未知是否即是《II」音》，这个说法有一定合理性，却无法证明其是非。又《通志》载《国语音略》一卷，已佚，亦当属此类。（四）明王苓《古文音释》一卷，此卷附录于明嘉靖四年（1525）许宗鲁（14901559）宜静书堂木《国语》之后，《中国善本书冃》有著录-因未寓冃，不敢置喙。另外还冇《国语补音》的两部校补著作，其一为清王煦

4、（1758Y）《国语补补音》二卷,分上下二卷，总63条，为补正《补音》Z作。王煦另冇《国语释文》八卷，总399条，为校释《国语》及韦昭《国语解》Z作；另一种为《国语补音札记》一卷，清钱保塘（1833-1897）撰，为光绪二年（1876）成都尊经书院所刻《国语补咅》三卷后附这二种实际上祇能算作《国语补音》的研究著作，不能算作《国语》的音义著作。此为《国语》音义著作Z大略，其授著者即为包括《II」音》在内的宋庠《国语补音》。《国语补音》研究实际上町以算作是《国语》研究的一个方面。由于《国语》研究历來比较薄弱，关于《国语补音》的研究就更为薄弱。自宋庠（996-1066）《国

5、语补音》出，一直到清代黄丕烈（1763-1825）作《校刊明道本国语韦氏解札记》、汪远孙（1789-1835）撰《国语明道本效异》考校《国语》版本之异同，才对《国语补音》比较重视，引证《国语补音》以明《国语》公序本与明道本之异。20世纪以來，一些语言学辞典和文化类书籍屮对《国语补音》有所介绍°,单篇论文则相当少见。冃前，海内外关于《国语补音》的文章约计不足十篇，可分为三个方

6、机（1）《国语II」音》研究，祗有张以仁《国语旧音考校》（见载于《国语左传论集》，东升出版事业公司1980年版）和李红《〈国语补音〉II」音反切考》（《南阳师范学院学报》2009年第8期）两篇文章

7、；（2）《国语补咅》版本文献研究，也祗冇拙稿《〈国语旧音〉与〈国语补音〉》（见于拙著《〈国语〉动词管窥》附录，成都四川大学出版社2008年版）、《〈国语补音〉三种版本校异（〈周语〉部分）》（《东亚文献研究》第5辑）、《〈国语补音〉三种版本校异（〈郑语〉、〈楚语〉部分）》（《东亚文献研究》第6辑）、《〈国语补音〉三种版木校异（吴语、越语部分）》（《中华人文社会学报》第13期）、《〈国语补音〉三种版木校异（齐语部分）》（《古籍研究》2010年卷）、《〈国语补音〉三种版本校异（晋语部分）》（《屮国传统研究集刊》第9、10辑合刊）等6篇论文；（3）《国语补音》和《国语》本文比

8、较研究，目前所见论文只有1篇，为拙稿《宋刻宋元递修本〈补音〉、〈国语〉比勘》（《学灯》网刊2012年第4期，即本书屮编）。就整休上看，《国语补音》和《国语》的研究同样是相当薄弱的。作为一部宋代音义著作，《国语补音》的研究具有如下价值：（1）音韵学及音韵学史价值。宋庠《国语补音序》云：“今因II」木而广之，凡成三卷，其字音反切，除存本说外，悉以陆德明经传《释文》为主，亦将稽旧学、除臆说也。惟陆音不载者，则以《说文》、《字书》、《集韵》等附益乙号□《国语补音》。”则《国语补音》所存《II」音》对于研究唐代语音冇其语料学价值，即便是宋庠《补音》虽然参照了《