安徽省舒城中学2015-2016学年高一语文下学期第四次月考试题(无答案)

《安徽省舒城中学2015-2016学年高一语文下学期第四次月考试题(无答案)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、舒城中学高一年级第二学期第四次统考语文总分：150分时间：150分钟第Ⅰ卷阅读题一、现代文阅读（9分，每小题3分）阅读下面的文字，完成1～3题。在古代文论中，我们常常见到“文”和“质”这一对词语。它们被用来评论作家作品，概括一定时代的文学风貌，还被用来说明文学的发展等，因此准确理解它们的意义十分重要。“文”字的本义是指线条交错或者色彩错杂，由此引申出华丽、有文采的意思。而“质”字，凡事物未经雕饰便叫做“质”，犹如器物的毛坯、绘画的底子，因此含有质朴、朴素的意思。这一对词语最初不是用于评论文学，而是用来评论人物的。《论语·雍也》记载，孔子曾说过“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子”的话

2、。这段话中的“文”、“质”，人们一般解释为：“质”是指“诚”一类内在的道德，“文”则是指文化知识一类外在的东西，“文”和“质”是形式和内容的关系。其实按孔子原意，这里的“文”、“质”是指文华和质朴，都是就一个人的文化修养、言谈举止、礼仪节操而言的。一个人若是缺少文化修养，言辞拙扑，不讲礼仪，便如同“草野之人”；相反，若是过分地文饰言辞，讲究繁文缛礼，就如同那些掌管文辞礼仪的史官了。这里不存在本末内外的关系。以“文”、“质”二字论文学、论社会政治生活，与用它们来论人物有着密切关系。《韩非子·难言》论述向国君进谏之难：“繁于文采，则见以为史。……以质信言，则见以为鄙。”这句话可能就是本之于《论语

3、》。其中“繁于文采”即“文”，“以质信言”即“质”，分别指两种不同的语言风格。再后来，东汉班彪说《史记》“辩而不华，质而不俚，文质相称，盖良史之才也”，很可能也是从《论语》的话而来。“质而不俚”是说文风质朴而不至于俚俗鄙野。“文质相称”是说文饰润色恰到好处，无过与不及之弊。魏晋以后文论中用“文”、“质”二字，多数情况下也都是指作品的外部风貌而言；只有少数场合可理解为近似于今日所谓的形式和内容。总之，古代文论中经常出现的“文”、“质”这对词语，大致上具有一以贯之的含义。古代批评家要求文学作品能够呈现出一种文质彬彬的动人风貌。当他们不满于文坛风气过于靡丽时，便强调“质”的方面；而当文风过于质朴时

4、，又有人出来强调“文”的方面。“文”、“质”这对概念，体现了古人对文学作品的审美要求和他们对文学发展规律的认识。（摘编自王运熙《中国文学批评史上的文质论》）1.下列有关“文”和“质”的表述，不符合原文意思的一项是（3分）（）A．“文”和“质”这对概念在评论作家作品、概括时代文学风貌、说明文学发展等方面具有重要作用，所以必须准确理解它们的含义。B．在中国古代，“文”是华丽有文采之意，“质”含有质朴、朴素之意，这两个字最初是用来评论人物的。C．在古代人们认为，“文质彬彬”就是形式和内容互相协调，其中“质”是指内在的道德，“文”是指外在的表现。D．孔子认为，“文”有文华之意，“质”是质朴之意，“文

5、质彬彬，然后君子”就是文华与质朴相配得当才能成为君子。2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（3分）（）A．“质胜文则野，文胜质则史”，这里“文”和“质”是就一个人的文化修养等而言的，“野”和“史”也没有本末内外的关系。B．韩非子说“以质信言，则见以为鄙”，其中“以质信言”是指以质朴的语言进谏，“鄙”则与孔子话中的“野”意思相同。C．班彪说《史记》“文质相称”，这可能是借用了《论语》的意思，从文学角度对《史记》外部风貌作出了高度评价。D．魏晋以后文论中“文”、“质”二字的古义也大都沿用了孔子的意思，只有少数场合可以大体理解为形式和内容。3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（3分

6、）（）A．《韩非子·难言》指出，如果分别采用“文”或“质”不同的风格，就无法达到向国君进谏的目的。这是“文”、“质”涉及社会政治生活的一个例子。B．从古代文论来看，如果人们在文学创作中兼用华美和质朴的语言，就会使文学作品呈现出一种文质彬彬的动人风貌。C．“文”和“质”这一对概念的含义，不但在古代文论中大致上是一以贯之的，它跟最初评论人物时的意义也是一脉相承的。D．当古代批评家不满于文坛风气，要求加强“文”或“质”的时候，就意味着当时文坛可能舒中高一统考语文第2页(共10页)已经过于质朴或过于靡丽了。二、古代诗文阅读（33分）（一）文言文阅读（19分）阅读下面的文言文，完成4～7题。诸葛孔明陈

7、亮孔明，伊、周之徒也。而论之者多异说，以其遭时之难，而处英雄之不幸也。夫雍容草庐，三顾后起。权偪人主而上不疑，势倾群臣而下不忌。厉精治蜀，风化肃然。宥过无大刑故无小帝者之政也以佚道使人虽劳不怨以生道杀人虽死不怨杀者王者之事也。孔明皆优为之，信其为伊、周之徒也。而论者乃谓其自比管、乐①，委身偏方，特霸者之臣尔。甚者至以为非仲达敌，此无异于儿童之见也。彼岂非以仲达之言而信之耶？而不知其言皆谲也。仲达不能逞其谲于孔