道德评判的激情与法律思维的冷冰｜“菜盆洗内衣裤”案的北京仲裁员没有轻松的选择

《道德评判的激情与法律思维的冷冰｜“菜盆洗内衣裤”案的北京仲裁员没有轻松的选择》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、道德评判的激情与法律思维的冷冰"菜盆洗内衣裤''案的北京仲裁员没有轻松的选择法制晚报的一则《食堂员工用菜盆洗内衣裤被开除仲裁委：开除违法》刷屏了朋友圈，也成功攻陷了一些劳动法专业讨论群整晚的讨论话题，面对此案的裁判和调解，部分仲裁员、法官认为，裁的相当机械，调的毫无节操！愤怒挞伐之7岁的女儿的注意力很快就从阅读转移到这一蔓延到家庭层面的讨论，她冷不丁抛来一句：这事好恶心，幸好不是发生在我们小学。小学生都能评判的事情,我们的仲裁员和法官难道缺乏足够的辨识能力，以至于成为业内声讨的反面典型吗？显然不一定。小女生的评价实际上是从简单的道德评价启动的，代表的是道德

2、的标准。而参与讨论的部分仲裁员和法官群友则并没有脱离小女孩的道德逻辑，仅仅从道德的高地俯视、集群地进行了一次观点冲锋,选择性忽视从法律理性层面来启动对这一案件裁判思路的评判。恰恰在很多时候，道德的标准显然是高于法律这种东东,因为这种东东仅仅是底线性规定。有时候，一个仲裁员或者法官办案，如果过分追求法律正当理性的时候,是可能与道德相冲突的，比如著名的辛普森杀妻案，所有的证据都能证明是辛普森干的,而且他还具备杀人动机,却因为警方取证存在瑕疵而导致程序违法”辛普森最终被法庭判决无罪。判决是〃合法〃的，〃杀妻〃却为社会道德所不容。菜盆洗内衣裤裁判案容易引起公众的愤

3、怒，与辛普森案如出一辙，这并非不可理解。因为道德的评判要比法律的底线判断要来得更富有激情和亢奋,而后者近乎是冷冰冰的！所以,一个仲裁员或法官对于别人家的案子，过于亢奋和激情地评判,而不选择后者的冷冰是可以理解的，但是如果设身处地，如果这不是别人家的案子，你如何自圆其说，制作一份于法于情于理都有所交代的裁判文书,凭着满腔激情和亢奋肯定是做不到的。所以，在摆脱道德评价的冲动之后”菜盆洗经期内衣裤裁判案并没有那么轻松的选择。首先,这个公司管理一走很糟糕，员工生活与工作的区域几乎没有分离,因为可以拿食堂的菜盆来洗内衣裤，可能还不是个别员工的行为，据说还有拿来泡澡，

4、洗脚，甚至可能是大家经常性的行为，大家都这么做。所以一个管理如此糟糕的公司,不大可能设计岀一个周延的规章制度，以至于在应对一个道德失范的劳动者的时候，居然找不到任何制度性依据来做出相应的处理!最后恼羞成怒也好，借口裁员秋后算账也好，把人开了!然而”此案的裁判，在现有法律框架下,却恰恰绕不过一个周延规章制度的引用。其次，开除就一走是惩戒员工最好的归途？明显不是，古语云，子不教父之过，这个员工在这个公司工作十余年，素质还如此不堪，道德还如此不济，公司应当承担什么样教育责任，不惩前瑟后，治病救人，却简单的扫地出门,难道让她再去其他公司其他食堂继续洗去？你培养的不

5、合格产品,自己不好好教育,简单地扔给社会，最小化自身风险而最大化社会成本，显然是不地道的耍流氓做派！所以，即便从道德层面，公司也是大恶，并不值得同情！谁家的孩子谁抱回去！最后，主观道德臆想不能替代法律理性。这个案件的北京仲裁员事实上并没有比较轻松的选择，我们可以换一种思路，肖某的行为确实可恶，假设这老板也真的觉得她非常可恶，但没有选择开除她,而是叫了_帮小弟痛打了肖某一顿,以至于构成了重伤。毫无疑问，司法机关一定会追究老板的刑责，而不会因为肖某践踏了道德底线而对老板判决无罪。道理是一样的，本案的裁判，就算你将社会公德公序良俗解释得天花乱坠，难道就可以潇洒到

6、不对开除肖某的行为进行合法性审查了吗？事件回放食堂员工用菜盆洗内衣裤被开除仲裁委：开除违法2016-09-2917:14:05法制晚报法制晚报讯（记者唐李唸）食堂员工肖某因被举报在公司用食堂洗菜盆清洗经期内衣裤，被公司开除。仲裁委以公司未提供制度依据为市认定公司违法解除劳动合同系违法，裁决公司支付肖某违约赔偿金。公司不服，将肖某起诉至法院。今天上午，此案在通州法院开庭审理。法庭上，肖某承认白己确实有用洗菜盆洗过内衣裤,但洗的并非经期的内衣裤。“我的行为的确是不好的事情，但并不算严重违纪。〃事件被开除后申请仲裁公司不服裁决起诉2016年5月20日，北京某科技

7、有限公司领导收到员工举报，内容为2016年1月13B,食堂员工肖某用公司食堂洗菜盆淸洗经期内衣裤。后经公司食堂负责人、员工取证确认了此事，肖某也予以认可。北京某科技有限公司称，该事件发生后，在公司引发恶劣影响，数名员工因此事前往医院进行身体检查，几十名员工写联名信要求彻查此事并开除肖某。公司食堂连续十多天无人用餐，公司只能临时给员工订餐来弥补肖某造成的影响。公司认为肖某在公司食堂工作多年，理应知晓食品卫生人员操作规范，其行为超出常人理解范围。鉴于上述多种原因，公司领导为了避免出现更大的事件，将肖某予以开除。在仲裁期间，仲裁委以公司未提供制度依据为市认定公司

8、解除劳动合同系违法解除。仲裁委裁决公司支付肖某违法解除劳动合同赔偿