贸仲“内战”再追踪：国内仲裁机构艰难转型

《贸仲“内战”再追踪：国内仲裁机构艰难转型》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、卢丽涛[“这个事儿本身就不应该发生，既然是争议解决的机构，内部矛盾应该可以通过内部的理性沟通解决，公开论战造成现在多输的局面。”一位仲裁业内资深人士说]继在上海、深圳设立新的办事处，今年9月24日，中国国际经济贸易仲裁委员会（下称“贸仲委”）亦在香港设立新的仲裁中心。尽管这被业内看成从今年5月开始的贸易仲裁争议暂吋被搁置的标志，但是这场贸仲“内战”，仍留下了不少谜团。过去的一个月，就贸仲“内战”的发生原因，以及涉及贸仲机构身份等相关内情，《第一财经H报》记者采访了包扌舌多位仲裁员在内的多位业内人士，本报记者调查发现，这场“战争”也是国内贸仲机构艰难转型的缩影。然而,这己无法改变目前

2、己形成的贸仲委与中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会（下称“上海贸仲”）、中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（下称“华南贸仲”）分道扬钺的既定事实。不可弥补的损失这场较量在为国内和国际仲裁界广受关注的同时，多位仲裁员对本报记者表示，贸仲“内战”对“贸仲”这一品牌伤害很大，在众多仲裁机构都在宣传自己的中立立场时，贸仲却出现内耗，而损失更不可弥补。追溯这场贸仲“内战”，今年5月1日，贸仲委修订实施新的《仲裁规则》，后上海贸仲修订《上海贸仲仲裁规则》，亦选择5月1日起施行，同时将实施与之配套的、独立的《仲裁员名册》。自此，“内战”不断升级。贸仲委和上海贸仲最初在各自网站发表公告，分别回击对

3、方。8M1日，贸仲委首先在一家主流媒体刊登公告，8月31日，上海贸仲和华南贸仲也在同一家主流媒体刊登联合公告,以示回应，争端升级且己经向公众公开。一位接近华南贸仲的人士对本报记者透露，华南贸仲也在制定独立的《仲裁员名册》，同时，深圳国际仲裁院也于今年6月挂牌成立，在其官网上，该名称已经放在华南贸仲之上。而从新《仲裁规则》和双方发表的声明看，争执核心问题直指案件管辖权和管理权。面对争议，对立双方均有自己的说法，使其成为一场让外界迷惑的“罗生门”（参见本报2012年5月4日报道《涉外仲裁闹分治：争议背后身份成谜》）。但很多业内人士对于将“内战”公开化的处理方式持否定态度，他们认为，将矛

4、盾公开化，损害了中国国际贸易仲裁这一品牌。“贸仲”通过儿代人努力取得了品牌知名度，从共同的利益出发，也应该从内部解决争端，公开化的做法很不理性。“这个事儿本身就不应该发生，既然是争议解决的机构，内部矛盾应该可以通过内部的理性沟通解决，公开论战造成现在多输的局面。”一位仲裁业内资深人士对本报记者说。另一位资深仲裁员对本报记者表示，这段时间国际仲裁界经常以此来抨击中国仲裁的弊端，想趁机抢夺“贸仲”的业务，新加坡的仲裁机构反复推广其中立的地理地位和政治位置,贸仲的内耗更显不理智。在贸仲内部争端公开化的情况下，大量企业被迫卷入漩涡。一些企业当事人向本报记者表达他们的疑惑，同时表示为了规避风

5、险，在约定仲裁机构时，可能不会选择任何一家，而是转到新加坡或香港的仲裁机构。“这种改变是对当事人仲裁选择权的干预，对当事人來讲是不公平的。”上述资深仲裁员说，他经手的一个标的很大的案件，一直拖到7月才在上海贸仲立案。当事人要求反复求证,有何风险，结果仲裁员花了两周重新评估，增加了当事人费用和时间成本，自然当事人受到影响不可避免。“当事人基于对贸仲的信任而选择贸仲作为有争议时的仲裁机构，这些年贸仲口碑很好,无论案件管理过程，还是程序上的把握都很专业，仲裁员遴选也很严格，这种口碑是无价的。”上述资深仲裁员说，但贸仲“内战”，让当事人对机构的管理能力和机构的统一性发生了质疑，损失巨大甚-

6、至不可弥补。生存空间被挤压？“谁是谁非，各有各的角度。如果硬要找一个责任人的话，谁打出第一枪谁的责任更大。”上述仲裁业内资深人士对本报记者说。然而，据本报记者了解，贸仲委的“改革”以及制定新版《仲裁规则》，此前曾与地方“分会”进行了长达两年左右的“沟通”、“协商”，但因为地方分会在财务和人事上均独立于贸仲，属于地方政府编制序列，贸仲委虽然要进行“统一化改革”，但无法解决地方分会人员的编制、财务问题，也就无法进行下去。上述仲裁业内资深人士表示，如果确实有利益之争，究其原因，更多是仲裁机构生存空间被挤压的结果。他补充说，“原来三方在一起，利益上虽然可能有分歧，但还能彼此迁就,生存空间还

7、不至于这么狭窄，现在突然要统一管理或者分家，肯定有利益的挤压。”另有业内人士认为，这与贸仲委2006年之后的一系列改革息息相关。由中国贸促会设立，成立于1956年4月的贸仲委，历史上，其设在贸促会法律事务部内，2003年7月，贸仲委脱离法律事务部，贸仲委秘书局登记为事业单位法人，但其人事和财务均属贸促会管理。2006年，贸仲委遭遇了管理层经济犯罪案的危机。2006年3月下旬，时任贸仲委副主任兼秘书长王生长因“私分国有财产并涉嫌受贿”被逮捕，后被判私分国有资产罪、受贿罪