从命题到价值

《从命题到价值》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、从命题到价值：论科学哲学的文化转向李振良（河北北方学院河北张家口075000）摘要：当代科学技术哲学在20世纪出现三大流派，分别是逻辑实证主义、历史主义和后现代主义，三大流派的科学哲学都是认识论的和知识论的，21世纪科学文化哲学的诞生是科学哲学新的重大转向。逻辑实证主义科学哲学论证的出发点是科学命题，历史主义的科学哲学的切入点是科学理论，而科学文化哲学的逻辑起点是科学的价值，它契合了新世纪哲学的价值论转向，丰富了科学哲学的思想，引领了科学哲学发展的新方向。关键词：科学文化哲学；逻辑实证主义；历史主义；价值论转向“自20世纪90年代以来，在中国的科学技术哲学领域里，逐渐出现了不少

2、新的亮点。其中，最为引人注目的亮点之一，就是科学文化哲学的孕育和产生。”[1]科学哲学的文化转向，为科学技术哲学的研究开创了全新的视野，使科学技术哲学重新获得了发展的动力。众所周知，当代的科学技术哲学在20世纪出现了三种主要的表现形式或流派，即：逻辑实证主义、历史主义和后现代主义。其中，后现代主义的科学技术哲学通过对科学技术合法性的消解，事实上也存在着消解和终结科学技术哲学的危险，因此，它尚不完全具备科学技术哲学独立形态的条件。真正的科学技术哲学的发展应当是科学文化哲学的出现即科学哲学的文化转向。逻辑实证主义、历史主义、科学文化哲学为三种不同的形态，突出地表现为它们对科学的探讨

3、的切入点或出发点的角度和层次不同，即：逻辑实证主义科学哲学的切入点是命题；历史主义科学哲学的切入点是理论；科学文化哲学的切入点是价值。或者说，从命题到理论，从理论到价值的转换，构成了科学哲学的历史转向和文化转向。一、科学命题——逻辑实证主义的出发点“传统的科学哲学的基本框架是认识论和分析哲学的”[1]，这在逻辑实证主义的科学哲学表现的尤为明显。逻辑实证主义的科学哲学是分析的，由于其研究的主题是如何理解科学的逻辑结构，所以使用的方法与数理科学一样，是还原论的，即把科学理论还原为科学命题。石里克十分重视“命题”的分析作用，他认为：“自然科学的任务或目的就是要获得有关一切自然事件和自

4、然过程的知识——换言之，它既是各个最普遍的命题的陈述，也是假设的真实性的一种审核。”“自然科学各不同分支的合并或融合——就是说，简单的命题归属于越来越普遍的命题——只能从下面以自下而上的方向发生。因为在每一个领域内，随着知识的进步，所达到的水平会越来越高，而在这些更高的水平达到之前，根本就没有可能来实现那种必需的综合以获得一幅完整的图像”。[2]在这里，石里克强调了对科学的分析必须从最低的或最基本的命题出发。通过对综合的可能性的否定来否定思辨的传统自然哲学达到科学真理的可能性。卡尔纳普则将罗素创造的以数理逻辑构造理论的方法论贯彻到底，他用科学的方法代替哲学的方法，以科学取代哲学

5、。他的数理逻辑的方法实际上是一个构造命题的方法论，“只有从基本对象出发构造一个对象后，先前对此对象所作的论断才成为严格意义上的科学命题。因为只有对象的构造式——把此对象的命题翻译为基本对象即原初经验关系的命题的规则——才给出这些命题一种可证实的意义。”[3]在这里，石里克提出了命题在分析中的中心地位，而卡尔纳普提出了从对象构建命题的方法和逻辑通道；古里克确定了分析的对象，卡尔纳普提供了分析的手段。卡尔·波普尔从对归纳主义的诘难和对证实主义的批评出发，提出了“否证主义”的科学观。从本质上说，否证主义也证实主义一样，也是逻辑主义的，不过是逻辑主义的另一种形式。波普尔的论证同样是从命

6、题出发的，他的最经典命题是“天鹅命题”：“从逻辑的观点来看，显然不能证明从单称陈述（不管它们有多少）中推论出全称陈述是正确的，因为用这种方法得出的结论总是可以成为错误的。不管我们已经观察到多少只白天鹅，也不能证明这样的结论；所有天鹅都是白的。”[4]也许在波普尔不同的是，他更多的是用一些日常的或科学的命题作为支持其理论的证据和例证，而且正是这些日常所闻所见的例证使得其理论具有不可辩驳的能力。二、科学理论——历史主义的切入点逻辑实证主义的科学哲学从命题出发的叙事方式是与其科学观一脉相承的。当时的科学观是分析的、累积式的，科学的方法被应用到哲学，就形成了哲学的分析方法。而实证主义者

7、旨在通过确证系列正确的命题，建立一种确定的、不变的绝对的科学理论。然而，历史主义者发现，这样的科学理论是不存在的，甚至证实或证伪一个科学命题是不可能性的，更不用说建立一种确定可靠的科学真理系统。“从还原论向整体论的发展也表明了真理不是单个的命题而是一个整体，不能孤立地谈论一个句子的意义或确定某一个命题的真假，不能对孤立的假说进行检验。应该把真理看作一个系统，命题的意义取决于整体的关系。”（西方哲学问题研究，152）“历史主义者十分注重对科学理论作整体的评价而不是单个理论的评价”[5]。通过对