专家点评2019高考语文作文题

《专家点评2019高考语文作文题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、···专家点评2019高考语文作文题【全国I卷】阅读下面的材料，根据要求写作。“民生在勤，勤则不匮”，劳动是财富的源泉，也是幸福的源泉。“夙兴夜寐，洒扫庭内”，热爱劳动是中华民族的优秀传统，绵延至今。可是现实生活中，也有一些同学不理解劳动，不愿意劳动。有的说：“我们学习这么忙，劳动太占时间了！”有的说：“科技进步这么快，劳动的事，以后可以交给人工智能啊！”也有的说：“劳动这么苦，这么累，干吗非得自己干？花点钱让别人去做好了！”此外，我们身边也还有着一些不尊重劳动的现象。这引起了人们的深思。请结合材料内容，面向本校（统称“复兴中学”）同学写一篇演讲

2、稿，倡议大家“热爱劳动，从我做起”，体现你的认识与思考，并提出希望与建议。要求：自拟标题，自选角度，确定立意；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。对于考生来说，拿到全国I卷的作文题，最初并不感到有多大的难度。题目的中心观点是劳动，劳动创造价值，是财富的源泉，也是幸福的源泉。热爱劳动是中华民族的优秀传统，属于我们社会的核心价值观。但是，要做成有理有据的有序文章，这样的人所共知的观念，还有些抽象，幸而题目提供了一系列思想资源，如，传统的“民生在勤，勤则不匮”，“夙兴夜寐，洒扫庭内”。但是仅沿着这样的思路去写，可发挥的余地也不大。1、

3、把立人的根本放在世界观和方法论的高度，这是根本的根本据了解，厦门和广东某些学校，在模拟性考试中，也有涉及劳动的作文话题，但是，平面性铺展，无从深入。全国卷的命题，显然意识到了脱离当代生活的矛盾，必然流于抽象，考生潜在的个性和独特的思绪也无从发挥。其高明在于：热爱劳动，这是一种愿望，一种共识，但是，停留于共识，行文只能在表面上滑行。只有提出了与之对立的方面，才能让劳动命题在矛盾中深入。命题提供了相当的素材，有感性的，如怕苦怕累雇人代劳，也有理性的，如科技进步，人工智能发达的前景等等。对立的素材，对立中有统一，在具体矛盾中分析其辩证的转化，已是高考作

4、文命题的哲学基础。这样的命题，表面上，似乎有些老生常谈，但是，其中的具体的分析是马克思主义的活的灵魂，其内在的意涵，乃是为青少年在世界观形成时期提供方法论，把立人的根本放在世界观和方法论的高度，这是根本的根本。2、2019年命题的导向性，与往年略有不同，不是潜在的，而是明确的矛盾分析并不是没有价值导向，而是寓导向性于开放性之中，细心的考生不能不注意，2019年命题的导向性，与往年略有不同，不是潜在的，而是明确的：倡议“热爱劳动，从我做起”。但是，又不是过去那种强制性的主题性命题，而是在规定性之下，留下了自主立意的空间：“体现你的认识与思考，并提出

5、希望与建议。”这一点，不能忽略，这里有命题者的良苦用心，在核心价值统一之下，仍然留下相当广阔的自由发挥的空间。题目提供了一系列轻视劳动的反面素材，似乎无序，有相当感性的，如怕苦怕累，雇人代劳，也有相当理性的，如，人工智能的进步等等。题目的要求，“结合材料内容”。这里，就有一个化无序为有序的任务，最起码的办法，乃是分类。如，轻视劳动的观念，一是感性上怕苦怕累；二是理性上的空想，认为人工智能可能代替一切。要自主立意，首先就要把这两方面的思想障碍加以分析。这并不是很简单地否定就能把文章写好的。关于人工智能的前景，就有很多可讨论的空间，这里有现实的未来的

6、时间距离问题，还有人工智能与人的劳动之间是否能够全部重合的问题。考生在这里，有很大自由想象天地。这是从宏观上，对全人类而言的。但是，命题切合实际，限定在学校，对象只能针对本校同学。这里就有许多具体的、特殊的、感性的生活素材，成为立论的依据。而立论并不要求有严格的雄辩性，·······1·······只要提出自己的“认识与思考，并提出希望与建议”。在这里，关键是自己的，而不是别人的，只有与他人不同的，才有特点，文章才有竞争力。3、演讲稿这个亮点太亮了，可以说是历史性的巨大突破2019年全国卷的最大亮点，可能还并不仅如此，更精彩的是，文体上要求：演讲

7、稿。这个亮点太亮了，可以说是历史性的巨大突破。传统的科举考试，乃至百年的作文命题，都是做文章，从来没有一次命题的文体要求是演讲稿。在潜意识中，吾人都以为写文章和演讲没有多大差异。语文课程标准是阅读、作文和口头交流三位一体的。作为口头交际的演讲和作文虽然作为两个不同的组成部分，但是在实际上，二者通常是被混为一谈的。就是演讲比赛也是背讲稿居多。因为高考并未把口头交际作为考核的内容，故演讲就被淹没了。这就造成了我国国民素质在现场口语交流方面的薄弱。4演讲和作文在规律上，有重大的区别演讲和作文在规律上，有重大的区别。对这样的区别无知，就很难作出好文章，如

8、果作为演讲稿拿来照本宣科地念，效果肯定很差。由于篇幅的限制，我这里稍稍点一下，二者在语言上的主要的差异：第一，由于演讲的现场感，演讲的语