刑事证据规则研究

《刑事证据规则研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、刑事证据规则研究摘要：证据规则是确认证据的范围，调整和约束证明行为的法律规范的总称，是搜集证据、采用证据、核实证据、运用证据时所必须遵循的准则•在诉讼活动中，证据规则可以规范诉讼各方的取证和举证行为.在根据证据认定事实时，证据规则可以限制对证据的自由取舍.在我国刑事诉讼制度中，证据规则贫乏、内容粗糙，相关证据规范没能形成完整的证据制度体系.虽然，近年来通过司法解释的方式补充规定了一些证据规则，但远不能满足司法实践的需求•因此，我们应该在充分考虑我国国情的基础上，借鉴外国立法经验，建立健全我国的刑事证据的取证、采证、查证、定案规则.

2、关键词：取证规则采证规则查证规则定案规则证据规则是确认证据的范围，调整和约束证明行为的法律规范的总称，是收集证据、采用证据、核实证据、运用证据吋必须遵循的准则.它不是一•般的原则和制度，而是诉讼实践屮可以操纵的尺度•证据是整个刑事诉讼活动的基础与核心，刑事证据规则在刑事诉讼中起着关键性的作用•长期以來，在我国刑事诉讼制度中，证据规则贫乏、内容粗糙，相关证据规范没能形成完整的证据制度体系.虽然近年来在司法解释屮补充规定了一些证据规则但远不能满足司法实践的需耍•在我国《刑事诉讼法》修改工作被提上议事日程之际，木文结合司法实践,就加强冇

3、关刑事证据规则的立法问题进行探讨，以期加快刑事诉讼制度的科学化和民主化进程，实现社会和谐进步.一、证据规则的历史发展第一阶段，神示证据制度，冇的叫神明裁判.在原始社会末期、奴隶社会和封建社会前期,生产力水平低卜•，与当时的控诉式诉讼制度相适用，“神示”成为人类历史最早的原始证据制度•主要特征是，以神的启示来判断诉讼小的是非曲直•其方法有灼恢法、沸汤法、决斗法、抽签法、卜筮法等等•信奉神灵、畏惧神灵是神示证据制度的鲜明特征.第二阶段，法定证据制度，又称形式证据制度•在封建社会，与当时的纠问式诉讼制度相适用，法定证据制度成为比较通行的

4、证据制度•主要特征是，由法律预先机械规定证据的采集、证据的可靠性和证明力等各项形式规则，不需分析判断证据本身的真实情况如何.只需按法律规定的各种证据可靠性的百分比,机械计算就行•证据被分为完全的、不完全的、不太完全的、多半完全的等儿类•儿个不完全的证据相加，可以构成一个完全的证据•被告人的供述，不管是口动供述，还是刑讯逼供，只要是亲口供述.就可以采用.我国封建社会诉讼的主要方式是主审裁断，辅Z以刑讯逼供的口供至上法定证据制度•刑讯逼供的条件、程序、工具等都由法律规定，刑讯工具通常是法定规格的“杖”•法定证据制度对证据的形式要求比较

5、周到，在一定程度上限制了主审的专横武断，比神示证据制度进了一大步•但是，这种客观公正的虚象,使得有罪推定、屈打成招的恐怖手段普遍地合法化.第三阶段，自由心证证据制度，又称内心确信证据制度.在资本主义社会，与辩论式的诉讼制度相适用，自由心证证据制度取代了封建社会通行的法定证据制度•法律不预先机械规定证据的采集、证据的可靠性和证明力等标准，rti裁判者根据案件审判情况，结合法律素养、法庭经验和心理良知，通过内心确信去自由判断、查明事实•自出心证原则最先曲法国于1791年的制宪会议通过，并于1808年写入《刑事诉讼法典》•其后，被大陆法

6、系国家普遍采用，至今仍然有效•有些国家对自市心证的形成规定了若干奈件的限制•英美法系国家在证据规则上，没冇自曲心证术语，但实际上实行由一系列判例形成的形式证据规则与自由心证相结合的原则•我国的北洋政府和民国政府亦采用自由心证原则.自由心证证据制度体现出人道主义精神和法律面前人人平等原则，使与检控权相抗衡的辩护权得到加强，具有民主性和文明性，比较符合程序正义和实体正义的要求•但是，对裁判者的索质要求比较高•否则，会为随心所欲的“内心确信”提供合法依据.二、我国刑事证据规则的缺陷（一）法条中缺乏必要的证据规则我国《刑事诉讼法》在“证据

7、章”关于证据立法有八条，仅就证据的概念和种类、客观取证、禁止非法取证、不轻信口供和证人作证等方面作了原则性的规定。其他章节虽对取证、质证、采证等作了一些规定，但只是原则性的规定，缺乏操作性。在取证规则中缺乏证人特免权、强制证人出庭作证、证人的补偿制度；在举证规则中，没有就举证的时限、举证责任的分配的问题作出规定；在质证规则中，对证据开示制度、交叉询问规则等也没冇明确的规定；在认证制度中，缺乏传闻证据、非法证据排除、最佳证据等证据规则。（-）没能形成完整的证据规则体系我国立法对证据规则的规定混杂在证据制度和程序规定之中，缺乏系统性。

8、面对我国司法实践中存在的问题，最高人民法院作了一些创制证据规则的尝试，证据规则初见雏形。但是，从总体上看，我国现有刑事证据规则不仅在数量上不能满足司法实践的需耍，而口证据规则内容也过于粗糙，缺乏完整性和操作性。近几年，与证据规则相关的司法解释人多是