圆桌对话的思考

《圆桌对话的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、圆桌对话的思考中世纪有个圆桌骑士的传奇：亚瑟王从岳父那里，得到了-•张能处卜T50个人的桌子和150位出色的骑士。这些來H不同国家的骑上有着不同的信仰，但为了共同辅佐亚瑟建立王朝,经常共聚鬪桌。骑士们为什么因I员1桌而得名？是因为这张桌了大吗？不仅如此，这更是因为圆桌是一张意味着平等的“对话Z桌”。用圆桌是避免任何人屈于首位。我认为，在不同层面架起一张真正意义的圆桌，是构建和谐社会的保障。在此我想就宗教文叨的层面与大家共同分享。一、圆桌对话的实意：和而不同圣奥古斯丁的一篇布道文说了这么一件事「两个人决定去看日出，等待中的他们首先讨论太阳会从哪里出來，以及看LI出的授佳方式是什么

2、，因为意见不统一，他们打斗起來，结果双方都抓瞎了对方的眼睛，最终谁也没看见LI出。结合亚瑟王的鬪桌骑士们看，虽各冇不同的称号和个性，但却受于同一个使命，于是他们立下了一个誓约：永不暴怒和谋杀，永不背叛。可悲的是，他们却以违约而告终！去看日出的“两个人”实际上正代表着现实生活中的富人和穷人、信仰者和非信仰者等在意识形态、宗教、种族和文化等方面具有诸多差异的人。而与圆桌骑士们相对应的，则是当今种种令人失望的“对话”。我们的“对话Z桌”总是被某些先决的形式所规定，“往往不是真正的関桌”。这是人类的悲哀，更是文明的悲哀。叶小文局长曾说：“中国文化讲和而不同，这是和谐的基础。小国的和字，

3、源于音乐，古代的写法就是一个人正在吹一个笙管乐器。'禽’是象形字，是一组管子组合在一起，可以同时发出多样而又相融的声音，其意就是和谐，而木质在于不同而和、不同才能和，否则只能是齐而已……在音乐审美的经验层面，齐唱和齐奏的效果远远不如合唱。”“万紫千红总是春”，春冃的斑斓也绝不是由一种色彩來主宰！缤纷成就和谐。和谐不是-•把用同一个标准丈量万物的尺子，而是一位让万事万物各就其位的指挥家。春秋战国的“百家争鸣”至今仍然在耳畔响起，而“罢黜百家、独尊儒术”给我们留下的是沉重的反思。所以，和谐不是“齐”，乃是“和而不同”、“事物的对立与统一”，以及具有差界性的不同事物的结合、统一和共存

4、。翻开历史画卷，人们会发现宗教文明也有不断被劫持并被利川于暴力的现象，那些打着宗教旗号却完全背离了教义原则和普世价值的残暴行为，令广大宗教徒和热爱和平的人士痛心疾首。人类意识到：不同宗教和文化背景的彼此认同、互相融合是世界和平的基础。如何认同，如何融和？这需要冋到亚瑟的圆桌旁，进行真正意义上的对话。这种对话的前提就是坚持和而不同的原则，承认各人宗教乃至原始宗教都有积极价值，承认人类各种文明都对历史的发展作出了贡献，都冇值得人类珍视、值得其他宗教尊重的内容，并R在保持独特性的基础上彼此尊重、理解、学习、影响，建立良性互动关系。二、圆桌对话的途径：趋同存异早在明朝，天主教耶稣会的传

5、教士就已经穿上儒服，戴上儒帽，口说中国话。他们已迈出了本色化旅程的第一步。后来，赵紫宸、吴雷川、王治心等人，也在本色化运动上作出了很大的贡献。王治心认为：“文化不是一个国家或民族的专利品，乃是属于全世界的。基督教可以提供一个文化的接触点，来沟通世界不同的文化。中国的垄督教应该包括棊督教、中国文化及西方文化这三部分的精华，彼此调和，互相容纳，这就是中国化、本色神学的一个民族特征。”有人担心，文化的兼容可能会导致福音的“酱缸化”！有人担心这种文化兼容的木色化会像驚缸一样，牺牲福咅木质的纯洁，以至于让基怦教神学思想在中国文化面前低头。其实，本色神学的冃的只是为了更有效地传扬基督，而不

6、是改变福音的本质，只是用一种大家较容易接受的方式将真理诠释出来。为了拯救人类，耶稣支搭帐篷在人间，“道成肉身”正是他与这个世界人类趋同的表现。但他又说：“我不属于这个世界。”耶稣来到世界却没有被世界同化，这是与世人的一种“存异”，两者结合起来，正是他入世而出世的统一，是人性和神性的共存，是趋同和存杲的具体体现。“道成肉身”是他唯一救赎的途径，这也表明了趋同和存异的重要性。同样，宗教间的对话，也应该在彼此尊重的基础上趋同和存异。存界是坚守本质信仰的纯正，趋同是要看到彼此间的相通之处。比如，在伦理方面，五大宗教间也具相通之处:倫释道三教的精华，是“仁爱”、“慈悲”和“道德”，这与基

7、督教Z，圣爱”有某些相通Z处。再就是“和”的理念，中国口古以来就追求大同理想境界。《礼运•大同篇》说：“大道之行也，天下为公。”孔子提出:“礼之让，和为贵。”孟子提出:“天时不如地利，地利不如人和。”庄子提出：“太和万物。”佛教主张“心和”。基督教圣经屮以赛亚告诉我们上帝是和平的君主。《以弗所书》一章10节的经文告诉我们：基督的救赎，是为了让一切达到最终的和好。所以我们说，各宗教屮和谐的理念都能够延展出來和谐的社会伦理、生态伦理、经济伦理等。三、对话的目的：分享、反思与共存潘尼卡说过，人是“