刑法司考真题02-09不定项选择及主观题(附答案解析)

《刑法司考真题02-09不定项选择及主观题(附答案解析)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、2002-2009年司法考试刑法历年真题解析——不定项选择题及主观题三、不定项选择题：（2009年）（一）甲为某国有企业出纳，为竞争公司财务部主任职位欲向公司副总经理乙行贿。甲通过涂改账目等手段从公司提走20万元，委托总经理办公室秘书丙将15万元交给乙，并要丙在转交该款时一定为自己提升一事向乙“美言几句”。乙收下该款。八天后，乙将收受钱款一事报告了公司总经理，并将15万元交到公司纪检部门。一个月后，甲得知公司委任其他人担任财务部主任，恼羞成怒找到乙说：“还我15万，我去把公司钱款补上。你还必须付我10万元精神损害赔偿，否则我就将你告到检察院。”乙反复向甲说明钱已上交不能退还，但甲

2、并不相信。数日后，甲携带一桶汽油闯入乙办公室纵火，导致室内空调等财物被烧毁。请回答91－94题。91.关于甲从公司提出公款20万元并将其中一部分行贿给乙的行为，下列选项错误的是？（）A.甲构成贪污罪，数额是20万元；行贿罪与贪污罪之间是牵连关系，不再单独定罪B.甲构成贪污罪、行贿罪，数罪并罚，贪污数额是5万元，行贿15万元C.甲构成贪污罪、行贿罪，数罪并罚，贪污数额是20万元，行贿15万元D.甲对乙说过要“去把公司钱款补上”，应当构成挪用公款罪，数额是20万元，再与行贿罪并罚答案：ABD解析：本题考核贪污罪、行贿罪。甲作为国家工作人员，利用职务上的便利，通过涂改账目的方式侵吞公款

3、20万元非法占为己有，构成贪污罪。贪污数额为20万元。故BD错误。甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员乙以财物的行为，构成行贿罪。行贿数额为15万元。行贿罪与贪污罪之间并不是牵连关系，应数罪并罚，故A项错误，C项正确。本题选择错误项，正确答案为ABD.92.关于乙的行为，下列选项错误的是？（）A.乙构成受贿罪既遂B.乙构成受贿罪中止C.乙犯罪以后上交赃物的行为，属于酌定从轻处罚情节D.乙不构成犯罪答案：ABC解析：本题考核受贿罪。从题目内容可知，乙虽然在客观上收下甲的财物，但主观上并没有为甲谋取利益的意思，而且八天后，乙将收受钱款一事报告了公司总经理，并将15万元交到公司纪检部门

4、。故乙的行为不构成犯罪。本题选择错误项，故ABC为正确答案。93.关于丙的行为，下列选项正确的是？（）A.丙构成受贿罪共犯B.丙构成介绍贿赂罪C.丙构成行贿罪共犯D.丙没有实行行为，不构成犯罪答案：C解析：本题考核行贿罪、共犯。丙明知道甲向乙行贿还代其转托，实质上已经与甲形成了行贿的共同故意，所以丙成立行贿罪共犯。94.关于甲得知财务部主任由他人担任后实施的行为，下列选项错误的是？（）A.甲的行为只构成放火罪B.甲索要10万元“精神损害赔偿”的行为不构成敲诈勒索罪C.甲的行为是敲诈勒索罪与放火罪的想象竞合犯D.甲的行为是敲诈勒索罪与放火罪的吸收犯答案：ABCD解析：本题考核放火罪

5、、敲诈勒索罪。甲以要挟的方法，强行向乙索要10万元精神损害赔偿，属于以非法占有为目的，采用威胁或要挟的方法，强行索取公私财物，数额较大的行为，该行为构成敲诈勒索罪，应与放火罪数罪并罚，故ABCD错误。（2008年）91.四位学生在课堂上讨论共同犯罪时先后发表了以下观点，其中正确的选项是：A.甲：对于犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚，即应当对集团成员所实施的全部犯罪承担刑事责任B.乙：在共同犯罪中起主要作用的是主犯，对于犯罪集团首要分子以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；对从犯的处罚应当轻于主犯，所以，对于从犯不得按照其所参与的全部犯罪处罚

6、C.丙：犯罪集团的首要分子都是主犯，但聚众犯罪的首要分子不一定是主犯，因为聚众犯罪不一定成立共同犯罪D.丁：一开始被犯罪集团胁迫参加犯罪，但在着手实行后，非常积极，成为主要的实行人之一，在共同犯罪中起主要作用的，应认定为主犯答案：CD解析：《刑法》第26条第3款规定，对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。注意犯罪集团的首要分子，是对“集团”本身所犯的全部罪行承担责任，而非是对“全体成员”所犯的全部罪行处罚。因此，A的说法错误。《刑法》第26条第1款规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第4款规定，对于第三款规定以外的主犯

7、，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。对于从犯，虽然在处罚的时候轻于主犯，但是也应该以其所参与的全部犯罪定罪处罚，B的说法错误，不当选。犯罪集团中的首要分子一定是主犯，但是主犯不一定是首要分子，犯罪集团中的主犯除了首要分子，还包括其他起主要作用的非首要分子的主犯。主犯一定是存在于共同犯罪中的，对于聚众犯罪，有时法律只是处罚首要分子（例如：刑法第291条规定的聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪），对于其他参加人员不进行定罪处罚，因此不成立共同犯罪，也无所谓主从犯的区分，所