政法干警案例分析

《政法干警案例分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、案例1.甲乡人民政府为建造办公大楼，向该乡乙工商银行贷款300万元，后来因为各种原因，到期未能清偿，于是乙银行以甲乡人民政府为被告向人民法院提起诉讼。案例2.某甲夜间驾驶汽车在公路上行驶，因事先饮酒过量，精神恍惚，汽车失去控制，将相向而行的路人乙撞死。分析上述两则案例中所述社会关系是否属于民事法律规范的调整范围？并说明理由。民法概述民法基本原则雇工合同“工伤概不负责”问题：天津市塘沽区张学珍、徐广秋开办新村青年服务站，于1985年6月招雇张国胜（男，21岁）为临时工，招工登记表中注明“工伤概不负责”。次年11月17日，该站在天津

2、碱厂拆除旧厂房时，因房梁折落，造成张国胜左踝关节挫伤，引起局部组织感染坏死，导致因脓毒性败血症而死亡。张国胜生前为治伤用去医疗费14151.15元。为此，张国胜的父母张连起、焦容兰向雇主张学珍等索赔，张等则以“工伤概不负责”为由拒绝承担民事责任。张连起、焦容兰遂向法院起诉。分析该案中的做法是否符合民法的基本原则？并说明理由。民事法律事实甲承包本村水库，用来养殖大量鱼苗，一年夏天，连降暴雨，甲承包的水库蓄洪功能有限，最终被水冲垮。甲水库中放养长大的成鱼全部顺水而下，流入下流乙承包的邻村水库中，当时乙承包水库中的成鱼已经全部捕捞出售

3、，此时该水库中只有乙刚刚放养的部分鱼苗。甲于是要求乙返还自己水库中流入乙水库中的全部成鱼，乙认为该部分成鱼是自己流入其承包的水库中的，自己没有做任何违法侵权之事，拒绝返还。为此双方发生纠纷，经两村干部调解不成，甲将乙诉至该县人民法院。你认为本案应该如何处理？为什么？自然人行为能力案例分析16岁的少年甲向邻居乙借钱1000元购买自行车，在购车时不慎将钱丢失。乙要求甲还钱，甲不得已将事情告诉父母。甲的父母一方面对儿子进行批评教育，另一方面则认为乙不应该借钱给其未成年的儿子，而且钱已经丢失，因而拒绝还钱。按照法律的规定，甲的父母是否应

4、该向乙偿还1000元钱，为什么？合伙案例分析1.甲、乙、丙均为经营长途客运业的专业户，三人商定合伙经营跑运输，每人出资20万元入伙，同时甲提出其业务经理丁善于管理，可以由丁以其管理才能入伙，不须缴纳出资，乙、丙表示同意。四人一致同意由丁作为日常业务负责人。后甲因其他事项提出退伙，并放弃在合伙中的份额，乙、丙、丁表示同意。3天后，丁在运输中撞伤他人，须支付赔偿费60万元，为此引起纠纷。请回答下列问题：(1)丁以其管理才能入伙是否有效？（2）赔偿费60万元应该如何承担？2.甲、乙二人每人出资5万元合伙经营一家饭店，因经营不善，对丙负

5、债7万元，而合伙所剩净资产仅为4万元。同时甲欠丁个人债务1万元，丙、丁同时起诉要求甲偿还债务，而甲个人资产为3万元。试分析甲应该如何偿还债务？法人案例分析甲、乙、丙经协商共同成立德利搬家有限责任公司，甲为董事长并担任公司的法定代表人，乙为业务经理，丙为财务负责人。公司章程约定：购置公司财产超过10万元的，应当经过三人协商同意。为更换车辆，更好地承接任务，甲未经与乙、丙协商即定购了一辆价值20万元的运货车。在一次搬运的过程中，公司员工王某、李某工作中打闹嬉戏不慎将客户赵某阳台上的一盆花碰落，恰好砸在行人刘某的头上，刘某为此支付了医

6、疗费和其他费用8万元。在购买车辆及对刘某责任的承担上，甲与乙、丙产生纠纷。问题：（1）甲所签订车辆买卖合同效力如何？为什么？（2）刘某所受损害应该由谁承担责任？为什么？民事权利案例分析1.16岁的中学生甲到乙电脑城购买新开发上市的电脑，有A、B两个型号，价格均为2万元，甲表示将购买其一，先付2000元作为押金，究竟购买具体哪一型号，明日再通知。甲回家后告知其母丙，丙对甲未经其允许擅自购买贵重物品的做法甚为不悦，但是考虑到甲学习之便确实需要一台电脑，于是勉强承认甲的购买行为，同时表示对于A、B何种类型为佳，甲可以自己决定。甲与同学

7、商量后，通知乙选择A型电脑，甲支付价金受领电脑后发现该电脑欠缺乙所保证的品质，经其母丙同意后，向乙请求解除合同并要求其返还所交付的价金。问题：试说明当事人之间的法律关系？物权案例分析1.甲向乙借款，将自己的母马出质给乙，随同母马转移给乙的还有马鞍和马鞭。在质权存续期间，母马生下小马驹，因甲到期无力还款，乙欲行使质权。就行使质权的范围等问题发生纠纷。问题：（1）小马驹的所有权属于谁？为什么？（2）乙的质权效力范围如何？为什么？答：1.（1）小马驹的所有权属于甲。孳息的所有权属于原物的所有人。马驹是马所生的天然孳息，在法律没有特殊规

8、定或者当事人没有特别约定的情况下，孳息的所有权应该归原物的所有人，《合同法》第163条也规定：“标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有。”但是该条文只是买卖合同中的特殊规定，不适用于质押合同。本案中甲虽然将母马出质于乙，但是甲