略说《鲁迅全集》的五种版本

《略说《鲁迅全集》的五种版本》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、略说《鲁迅全集》的五种版本略说《鲁迅全集》的五种版本略说《鲁迅全集》的五种版本略说《鲁迅全集》的五种版本略说《鲁迅全集》的五种版本略说《鲁迅全集》的五种版本略说《鲁迅全集》的五种版本略说《鲁迅全集》的五种版本略说《鲁迅全集》的五种版本略说《鲁迅全集》的五种版本略说《鲁迅全集》的五种版本略说《鲁迅全集》的五种版本2005年11月30日在人民大会堂浙江厅举行了新版《鲁迅全集》首发式。这是《鲁迅全集》第五种版本。这里简单介绍一下前后五种版本的情况。　　第一种是1938年上海复社出版的二十卷本。复社是郑振铎、胡愈之这些文化人自己集资办起的一家小出版社，资金不多，要出版

2、这样大的一部书很吃力。正好不久前出版了斯诺的《西行漫记》这本畅销书，赚了一笔钱。另一个办法，是由蔡元培、宋庆龄出面，向海内外人士募集纪念本订户。普及本每部定价才八元，而纪念本却是五十元（甲种）、一百元（乙种），集资不少，这书才得以印成。　　这书署名为“鲁迅先生纪念委员会编”，实际是由许广平、郑振铎、王任叔定出方案，具体编校工作，是谢澹如、唐弢、柯灵等人做的。　　这部《全集》，收入了鲁迅自己编印的全部著译的单行本。他最后的杂文集《且介亭杂文》及其“二集”，编成之后还没有来得及印行，这次也编入《全集》第六卷。这一卷中还有《且介亭杂文末编》，是他1936年的文集，由

3、许广平编定的。　　在编辑意图上，本版《全集》还是尽量求全。散见于报刊上而未经作者编入单行本的文字，收集起来编为《集外集拾遗》收入第七卷，译文编为《译丛补》收入第十六卷。　　鲁迅辑校的古籍，已出版的《唐宋传奇集》和《小说旧闻钞》，还有早年木刻印行的《会稽郡故书杂集》，加上曾经想要付印而没有成功的《嵇康集》和《古小说钩沉》，都收入了本版全集中。他所辑校的古籍当然远不止这五种。1991年上海古籍出版社影印出版的《鲁迅辑校古籍手稿》就有六大函四十九册六十二种。从这些手稿中可以看出，鲁迅所做的工作多少不一，有些不过是抄录，当时不都收入《全集》是适当的。后来人民文学出版社

4、已经将这些另行整理为四厚册出版了。　　这部《全集》没有收入书信。这些散在收信人手中的书信，征集不易。直到1946年，许广平才将已征集到的855封书信编为《鲁迅书简》一书出版。　　这部《全集》也没有将完好保存在许广平手中的鲁迅日记编入。这就造成了一个无法挽回的损失。日寇占领上海期间，许广平一度被捕，抄家时这部日记也被抄走，发还的时候就少了1922年这一本。　　除了缺少书信、日记这两大块之外，其他内容也并不完全，以致后来唐弢编了《鲁迅全集补遗》及其“续编”。　　编印这部《全集》时，人手少，时间紧，工作不够细致，编校工作中错误不少。后来孙用写了《鲁迅全集校勘记》和《

5、鲁迅全集正误表》这两本专著。　　万事起头难。这是《鲁迅全集》的第一个版本，尽管错误缺点不少，但它在收集和传布鲁迅著作方面的巨大贡献是不能抹煞的。在近二十年的时间里，这是鲁迅作品最权威的版本。这个版本在上海先后印过四次，1948年在大连解放区光华书店还根据这个版本翻印了一次。　　1956年为了纪念鲁迅逝世二十周年，人民文学出版社在冯雪峰的主持之下开始出版《鲁迅全集》十卷本。这年10月，出版了第一、二两卷，其余各卷陆续出版发行，到1958年才出齐。由冯雪峰为首的“鲁迅著作编刊社”主持其事。后来编刊社由上海迁北京，成了新成立的人民文学出版社的“鲁迅著作编辑室”，主要

6、成员有孙用、林辰、杨霁云、王士菁等人。比起1938年版的二十卷本来，这个十卷本的不同之处是，一、只收著作，不收翻译和辑校的古籍；二、增加了注释，成了第一个有注释的《鲁迅全集》；三、将书信编入了《全集》。至于日记，虽然没有编入《全集》，却也采用跟《全集》相同的装帧版式同时出版，配套发行。　　1957年发生的“反右派斗争”对正在运作的《鲁迅全集》十卷本造成了明显的影响。一是人民文学出版社社长冯雪峰被划为“右派分子”，开除了党籍。读者只要拿“反右”之后出版的七、八、九、十各卷跟以前的几卷比一比，一眼就可以看出工作马虎草率多了。比如《集外集》附录《〈奔流〉编校后记》十

7、二篇，十卷本只作了12条注，分别注明本篇见于某月某日出版的某期《奔流》，涉及内容的实质性注释是一条也没有。而在后来1981年版的十六卷本和2005年版的十八卷本中，这一部分的注释都是174条，近一万七千字。　　“反右派斗争”还改变了十卷本的编辑方案。原来已在第一卷上的“出版说明”中宣布，要“收入现在已经搜集到的全部书信”的。冯雪峰被打倒之后，周扬就趁机将鲁迅那许多批评了他、批评了“国防文学”口号的书信全部抽下。在第九卷的“出版说明”中，说是对鲁迅的信件“加以挑选，即择取较有意义的，一般来往信件都不编入”。就这样，在当时已经收集到的1165封信中只编入334封，

8、还不到百分之三十。后来在“文化大革命”