经方一两, 现在几克

《经方一两, 现在几克》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、经方一两,现在几克经方一两,现在几克?在淘宝和卖家聊,问小柴胡汤要柴胡八两,他放几克?答24克,经方一两等于现在3克.问为什么不是240克,他反问:柴胡一味药你要半斤?反吓我一跳.原来按我的想法,竟然一味药要放半斤.现在500克就是一斤嘛.难道是我错了?忙去翻JT的文章:《伤寒论》小柴胡汤的柴胡是半斤，汉代半斤的话，大概现在剂量的三四两左右。不过我开经方的话，通常是乘以0.3，不太会乘到0.4，所以他写半斤、八两，我就开二两四。我现在开柴胡汤，二两四的药单拿到药行，药行不卖，药行说「没有人这样开的」，当我听到这个药行说「没有人这样开」的时

2、候，我心里就会有一个疑惑：「现在台湾的人得了柴胡证，怎么办？」因为柴胡证用柴胡汤，要确保这个药有效，柴胡需要开得很重，也就是，一碗汤里面，柴胡不得少于八钱，这是基本的规范。少于八钱有没有可能有效？有可能，但是没有效的可能性也很大。经方一两,现在几克经方一两,现在几克?在淘宝和卖家聊,问小柴胡汤要柴胡八两,他放几克?答24克,经方一两等于现在3克.问为什么不是240克,他反问:柴胡一味药你要半斤?反吓我一跳.原来按我的想法,竟然一味药要放半斤.现在500克就是一斤嘛.难道是我错了?忙去翻JT的文章:《伤寒论》小柴胡汤的柴胡是半斤，汉代半斤的

3、话，大概现在剂量的三四两左右。不过我开经方的话，通常是乘以0.3，不太会乘到0.4，所以他写半斤、八两，我就开二两四。我现在开柴胡汤，二两四的药单拿到药行，药行不卖，药行说「没有人这样开的」，当我听到这个药行说「没有人这样开」的时候，我心里就会有一个疑惑：「现在台湾的人得了柴胡证，怎么办？」因为柴胡证用柴胡汤，要确保这个药有效，柴胡需要开得很重，也就是，一碗汤里面，柴胡不得少于八钱，这是基本的规范。少于八钱有没有可能有效？有可能，但是没有效的可能性也很大。按JT的折法,经方一两是现在0.3两.0.3两是30g吗?台湾的一两是37.5g,所

4、以0.3两是11.25g.所以算下来二两四是90g.柴胡剂加90g柴胡量算大吗?!倪海夏:认为是37克，去掉7克是30克，但好象他很少用这么大量，关键是药要对症！黄元御:经方之一两今之12.65克郝万山:1两等于15.625g中医学校里普遍按汉之一两折合今之3g折算.<--鄙视一下,呵呵.随着东汉出土文物考古工作的深入，经方剂量的折算愈来愈显得明确。根据考古、度量衡研究新的考证，成书与东汉末年的《伤寒杂病论》一斤约等于220g,一两约等于13.8g，一升约等于200ml，一合约等于20ml；一尺约等于23.1cm。看来汉之一两折成今

5、之15.6克比较靠谱.那是不是简单的按一两15克算呢?真如此,桂枝汤的桂枝三两就是45克,小柴胡汤的柴胡八两就是120克,量也惊人.汉代度量衡的转化——郝万山1.度量衡制要用好《伤寒论》中的方剂还要注意它的药物用量问题，论中用的是汉代的度量衡，和我们现代的不同，所以我们要考证汉代的度量衡。其实这一点并不困难，班固的《汉书.律历制》中记载说：千二百黍重十二铢，两之为两，十六两为斤，三十斤为钧，四钧为石。就是说1200个黍米重12铢，两个12铢是一两。明确的指出了汉代的度量衡制度，用量单位和进位关系。单位应用了铢、两、斤、钧、石。石这里读sh

6、i，在后来读dan，是个衡量单位。但是现在要用黍米来推测汉代的度量衡肯定不准确，但是我们可以通过文物考察来准确的到结果。北京博物馆里有汉代司农铜权，是东汉国家最高的管理农业的行政部门，它所制定的标准的衡重器具，实际称下来汉代的1斤＝250g，汉代的1两＝15.625g，约等于15g。容量单位，还是班固的《汉书.律历制》中记载：千二百黍实其龠（yue），合之为合（读ge），十合为升，十升为斗，十斗为斛。这是五个容量的计量单位。还是通过文物来考察它实际容量。结果是：1合＝20ml1升＝200ml1斗＝2000ml。故麻黄汤每次服用8合，就是1

7、60ml，桂枝汤每次服用1升就是200ml，和现在的用量差不多。《伤寒论》中还用到了度量，如五苓散说白饮和服方寸匕，麻子仁丸中说厚朴用1尺。那么1寸和1尺究竟是多少呢？还是班固的《汉书.律历制》中记载：一黍为分（这句不是原话），“十分为寸，十寸为尺，十尺为丈，十丈为引”所以分、寸、尺、丈、引是汉代关于度量的5个计量单位。进位关系都是十进位。从中国科学计量研究院收集的全国博物馆所保存的14把汉代尺子测量来看，1寸＝2.3cm，1尺＝23cm，三国大将关羽身高8尺，也就是184cm，相当于女排郎平的高度。汉朝后是晋朝，晋朝在衡重的两和铢之间加

8、了分，6铢＝1分4分＝1两。在《伤寒中》只有一个方子用了分，就是麻黄升麻汤，显然在仲景时代是不会用分来最单位的，是后人在传抄的时候进行了换算，或者这张方子不是仲景的方子。在《金匮要略》中出现了