大众舆论对司法公正弊大于利四辩稿初稿

《大众舆论对司法公正弊大于利四辩稿初稿》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、大众舆论对司法公正弊大于利四辩稿谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友，以及在场观众，大家下午好!今天对方辩友为我们奉献了一场精彩的论辩，但仍然有几处不妥的地方，现在，请允许我一一指出：其一，对方辩友说了，大众舆论，有利于程序公正。理想情况下是可以这样，而当下的舆论环境无法实现这个美好愿景。因为大众话语权依然没有能力还原事件的原始过程，更多的是揣测和过度解读。如夏俊峰事件，民众对城管的厌恶和夏俊峰妻子雇佣网络推手的炒作，使舆论一度信假为真，所有这些舆论的共性在于，营造所谓“事件透明化”的过程中并没能让人们获得理性的思考，何有程序公正可言？ 其二，对方辩友说，大众舆论，有利于实体公正。实体公正

2、的具体实现是以准确认定案件事实为基础的，但我们认真看一下实际，张金柱案，“不杀不足以泄恨”的舆论迫使一件普通的交通案最后过度宣判，成为立即死刑，舆论很高兴；邓玉娇案，使得虽构成过度防卫却因舆论同情弱者，最后妥协地无罪释放，舆论认为这是胜利，而事实，这些看似顺应了民意的审判，却无不在严重损害实体公正和司法独立！ 大众舆论对于司法公正是一把双刃剑，但要纠其利大于弊还是弊大于利，就要判断大众舆论能否推进司法审判的良性发展。 首先从舆论、司法本意入手。舆论是什么？它难免是社会一部分群体根据“天理”、“人情”进而形成的言论趋势，这便与道德无法脱离关系。“道德”与“法律”是有一定联系但又完全不同

3、的两个概念，法律是国家良心的守夜人，是国家道德的最后一道防线。但是道德的多元化与法律的一元化常起冲突。在起冲突的情况下，舆论道德会给司法裁决带来很大的压力，逼迫法律工作者在民意和法律之间取舍：顺从民意即违反法律，违反职业准则；遵守法律即违背民意，承受舆论的巨大压力。舆论此般影响司法，只会让司法系统乃至社会整体陷入矛盾、摇摆，何来稳定、发展之谈？  再者舆论的感性诉求与司法的理性裁决存在冲突。司法裁决是什么？是在强大法律事实面前，在专业知识支撑之下进行的理性推理。而民意形成的舆论多是民众从自己不专业的简单善恶观出发，缺少法律意识，对法律的了解停留在影视、书刊所报道的案件层面上，即在对整

4、个司法裁决过程基础上做出的夹杂着道德要求的善恶判断。由自身感性做出的判断是与整个司法的专业性与正义性的背道而驰。  诚然，我们也承认舆论对司法监督起着一定作用，民意对于司法不可忽视。但现实是什么？一是舆论监督主体的局限性。二是有时会由个别人士为了自身利益诉求引导舆论导向，进而导致舆论与道德偏离，更与法律相悖。那么如何保证民意监督作用的有效性呢？并非让舆论影响司法，应是司法机关首先应当坚持依法独立办案，但需要及时举行新闻发布或告知，保证民众的知情权从而使他们进一步行使监督权。在这种正确的舆论导向和普及法律程序、法治理念的情况下，才能理性定位舆论与司法的关系使其都能发挥内在价值，更能保证

5、司法审判的独立性免受干扰。