10KV配网带电作业安全评价方法

《10KV配网带电作业安全评价方法》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、10KV配网带电作业安全评价方法李海涛于渤海邱凯（国网山东省电力公司滨州供电公司256600）摘要：在我们平常所见到的10KV配网带电施工作业过程中，电力安全问题成为电力企业和普通用户最关心的问题。电力如果不能安全运行，不仅会给国家和地区的经济活动造成影响，还会给用户的牛产以及牛活带来很多不便，严重时会给电力施工人员造成巨大的财产损失。因此，电力企业一定要对我国10KV配网带电作业做好相应的安全防范措施，基于此，木文重点针对当前我国10KV配网带电作业安全评价方法进行分析。关键词：10KV配网；带电作业

2、；安全评价；方法—.10KV配网带电作业方式概述随着电力施工技术的不断发展，10KV配网带电作业⑴在我国电力供应牛产中的应用越来越广泛，带电作业是指施工技术人员在电力畅通的环境下展开电力施工作业，主要目的是检修电路的畅通性与电力运行的稳定性，通过采取积极的应急措施防止电力供应突然中断或电路发生突发故障，降低居民用电和企业生产用电的故障发牛频率，提高电力传送质量。通常情况下，我国10KV配网带电作业根据不同的划分方式，也具有不同的施工作业方法。按照施工技术人员操作技术的不同可以将电力施工作业分为间接施工和

3、肓接施工两种方式，所谓间接施工作业是指，技术操作人员不育•接与带电物体或设备接触，只要采用绝缘物体就可以完成整个电力施工过程，在我们经常见到的施工作业方式中，大多数都是采用间接施工的方式展开施工操作，电力维修人员通过电力绝缘棒或其他绝缘设备间接性触动电力网线或器械。另一种是肓接作业施工，顾名思义，直接作业是指施工人员人体与高压电路接触性较强，距离较小，因此对于间接作业施工来讲，直接作业施工具有很大的干扰性，当然直接施工作业在开展之前，施工人员会预先会对电路的安全性能进行监测，排除安全隐患，例如施工技术人

4、员会通过绝缘服装将电路人为隔开，避免因高压触电影响施工操作，直接施工作业的重点是确保绝缘物体零触电，绝缘性能较强。二•关于10kV配网带电作业的安全评价方式通过上述对10KV配网带电作业方式的论述可知，1OKV配网带电作业在施工过程中，尽管施工技术人员采取了一定的防范措施，但是在实际施工时难免会出现一些不可控因素，从而导致电力施工隐患出现，对此本文将结合模糊综合评价法和层次分析法两种分析方法，对我国10kV配网带电作业的安全性进行评价分析，从而减少人为灾害的发生率，提高施工技术。模糊综合评价法模糊综合评

5、价法是数学中经常采用的一种评价原理模型，在1OKV配网带电作业安全评价中，通过对电力施工中不可控因素进行定量分析，从模糊模型中建立起综合考评分析体系，通过这套完善的体系客观对电力施工中的各项指标因子进行评估论证，主要是将10kV配网带电施工环境、电力企业的施工管理制度、电力施工人员的施工设备、电力施工主客体等主客观因素综合纳入评价体系中,通过对这些主客观指标的定性、定量分析，综合现实的施工实际情况，通过理论与实际相结合的方式展开评估论证，从而人大提高了评估的理论性、准确性与科学性。因此，本文将10KV配

6、网、当地电力环境等客观因素和施工网、施工线路等主观不确定风险状况作为电力分层评价具体指标，至于电力危害危险度评价指标体系的建立要以综合分析模型为依据,由此而形成一•整套层次明确的评价指标体系。该分层次评价体系一共分为目标层、准则层和指标层三个不同层次。对于评价结果要根据评价标准指标获取，从分析可知，11OKV配网的施工中直接施工方式性对于间接施工方式而言，危险度(W)已经达到高危等级，所以应该采取枳极的施工作业措施进行安全隐患处理。层次分析法层次分析法与模糊综合评价法⑵相比，评价方式具有明显的层次分层性

7、，它要求施工技术分析人员对各种安全影响因素进行分层次专项评估，通过对各个因素的独立深入的调查分析，研讨等一系列环节与流程综合考评10KV配网的施工安全性能，再将分析出的结果制定成一套科学的施工指导方案。因此，层次分析法与模糊综合评价法都各有优势，二者应该结合实际的施工作业环境展开评估,层次分析法的应用发展要以模糊综合评价法为基础，通过上述分析可以得到相应的结论，10KV配网带电施工在面对不同程度的高风险系数、等级的电力危害吋，即使电力施工人员并不能及时改变电力施工客观的环境本质，也无法摆脱电力场域中存在

8、的主客观孕险环境，但施工技术人员可以通过模糊层次分析评估体系将10kV配网带电施工致险因子的负面干扰降到最低，就能从本质上降低次生电力施工事故发生的可能性。本文所研究的模糊层次评价法能够对10KV配网带电施工中的不确定因素给予足够的重视，因此，特别适用于由多方面因素所决定的被评价事物的评估，但在具体的操作过程中由于施工故障的随机性，这就会导致评价人员主观性较强，评价结果呈现出一种模糊性，也不可避免地存在一定的误差，因此还需要在今后不断的研究