公安部“三考”题库(刑法案例题)

《公安部“三考”题库(刑法案例题)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、公安部“三考”题库（刑法案例题）一、简要案情：张某（男，1983年8月8日生）为了让经商的父亲多给一些钱用绞尽脑汁。2000年7月7日，张某让王某（男，1983年6月6日生）给自己的父亲打电话，谎称其被人抓走了。王某问为什么撒谎，张某说：“这不关你的事！”王某给张某的父亲打了电话。接着，张某于当日半夜拿菜刀将自己的左手小指齐指甲根部剁下，然后跑到医院包扎。第二天早晨，张让李某（男，1983年5月5日生）把装有半截手指的信封送到赵家楼下的食杂店，委托店主交给张的父亲。中午，李某按张某的授意给张某的父亲打电话称：“你的儿子已经被我们绑架了，拿50万元来赎人，否

2、则你儿子便没命了。”张某的父亲立即报案，公安机关将张某、王某、李某抓获。在被拘留期间，张某主动交代了司法机关还未掌握的另一犯罪事实：张某于1999年4月4日，在盗窃了赵某家5000元现金后，为了毁灭罪证而实施了危害公共安全的放火行为。期间，王某主动交代自己曾于1999年3月3日参与一起绑架案，分得赎金3000元。李某也检举、揭发了周某诈骗5000元的犯罪行为（经查证属实）。问题：1．本案中的张某、王某、李某的行为是否涉嫌犯罪？如果涉嫌犯罪，涉嫌何罪？2．哪些人各具有哪些法定的量刑情节？答案：1.张某、李某的行为构成犯罪，王某的行为不构成犯罪，张某构成敲诈勒

3、索罪、放火罪，李某构成敲诈勒索罪。2.张某的法定量刑情节有：①在敲诈勒索的共同犯罪中起着策划、组织的作用，是主犯；②实施敲诈勒索犯罪行为与放火犯罪时都尚不满18周岁，应当从轻或者减轻处罚；③自首。李某的法定量刑情节有：①在敲诈勒索的共同犯罪中起着次要、帮助的作用，属于从犯；②实施敲诈勒索犯罪行为尚不满18周岁，应当从轻或者减轻处罚；③立功。二、简要案情：甲某与乙某于2004年7月28日共谋入室抢劫某中学暑假留守女教师丙某的财物。7月30日晚，乙某在该中学校园外望风，甲某翻院墙进入校园内。甲某持水果刀闯入丙居住的房间后，发现房间内除有简易书桌、单人床、炊具、

4、餐具外，没有其他贵重财物，便以水果刀相威胁，喝令丙某摘下手表（价值2100元）给自己。丙一边摘手表一边说：“我是老师，不能没有手表。你拿走其他东西都可以，只要不抢走我的手表就行。”甲某立即将刀装入自己的口袋，然后对丙某说：“好吧，我不抢你的手表，也不拿走其他东西，让我看看你脱光衣服的样子我就走。”丙某不同意，甲某又以刀相威胁，逼迫丙某脱光衣服，丙某一边顺手将已摘下的手表放在桌子上，一边流着泪脱完衣服。甲某不顾丙某的反抗强行摸了丙的乳房后对丙说：“好吧，你可以穿上衣服了。”在丙某背对着甲穿衣服时，甲某乘机将丙放在桌上的手表拿走。甲某逃出校园后与乙某碰头，乙某

5、问抢了什么东西，甲某说就抢了一只手表。甲某将手表交给乙出卖，乙以1000元价格卖给他人后，甲与乙各分得500元。问题：1、甲和乙共谋抢劫，是否涉嫌共同犯罪，应当如何承担刑事责任？如果涉嫌共同犯罪，该二人属于何种犯罪形态？请结合案情说明理由。2、甲逼迫丙脱光衣服，其不顾丙的反抗强行摸了丙的乳房，应当如何定性？其将丙放在桌子上的手表拿走，应当如何定性，请说明理由。3、甲实施2的行为，乙是否应当与甲按同一罪名定罪处刑？乙将手表卖与他人的行为，应当如何定性？请说明理由。答案：1、甲、乙涉嫌共同犯罪。因二人有抢劫的共同故意和抢劫的共同行为。甲、乙的抢劫属于入户抢劫，

6、因为丙的房间属于其生活的与外界相对隔离的住所；由于乙与甲共谋入户，甲事实上也实施了入户抢劫行为，所以乙虽没有入户，对乙也应适用入户抢劫的法定刑。综合本案主客观方面的事实，可以认定甲为主犯，乙为从犯，对于从犯乙应当从轻、减轻或者免除处罚。甲、乙虽涉嫌共同犯罪，但二人的犯罪形态不同：（1）甲的抢劫属于犯罪中止。因为在当时的情况下，甲完全能够达到抢劫既遂，但他自动放弃了抢劫行为；由于抢劫中止行为没有造成任何损害，所以，对于甲的抢劫中止，应当免除处罚。（2）乙的抢劫属于犯罪未遂。一方面，不能因为甲事实上取得了手表，就认定乙抢劫既遂，因为该手表并非甲抢劫既遂所得的财

7、物；另一方面，乙并没有自动放弃自己的抢劫行为，甲的中止行为对于乙来说，属于意志以外的原因。根据刑法规定，对于未遂犯乙，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。2、（1）甲逼迫丙脱光衣服并猥亵丙的行为，成立强制猥亵妇女罪。（2）甲乘机拿走丙手表的行为，成立盗窃罪。因为拿走手表的行为完全符合盗窃罪的构成要件。拿走手表已不属于抢劫罪中的强取财物的行为，即不属于因暴力、胁迫或其他方法压制或足以压制了被害人反抗而取得手表的情形。所以，不能将取得手表的事实评价在抢劫罪中，而应另认定为盗窃罪。3、（1）乙的行为不成立盗窃罪。乙客观上为甲盗窃手表起到了一定作用（望风），但乙并不明

8、知甲会盗窃财物，所以，乙并不与甲构成盗窃罪的共犯。（2）基于同样的