法硕经典案例连环购车案

《法硕经典案例连环购车案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、法硕经典案例：连环购车案[案情]2002年5月孙某与谭某共同出资购买货车，不足资金，由孙某向银行以该车抵押贷款，该车领取的行驶证车主为孙某。同年8月孙、谭二人协商，该车由谭一人经营，谭返还孙支付的购车款，并还清银行贷款后，车辆过户给谭某。因谭未能按期向银行还贷，银行向孙催收贷款时，银行将该车扣押并卖给王某。2003年7月谭某诉讼，要求孙某、银行及王某返还该车，后又撤诉。此后，王某将该车卖给蔡某，蔡某又欲出售该车，便在中介公司进行登记，2005年3月蔡某与韩某达成买卖协议后，韩向蔡支付了购车款，蔡向韩交付了车辆以

2、及车主为孙某的行驶证，蔡向韩言明2个月后车辆年检时由其找孙某可以过户，后因孙某不肯协助过户，致过户未成。韩某提起诉讼，要求法院确认其与蔡某签订的车辆买卖协议生效，被告蔡某与第三人孙某协助其办理过户手续。　　[分歧]该案在审理过程中，有两种不同的处理意见，一是认为，机动车实行登记制度，该车几经买卖均未过户，韩某看到行驶证上的车主是孙某，却仍与蔡某购车，自己存在过错。连环购车应审查所有买卖过程是否均合法，不能仅审查原、被告间签订的合同，且银行在实现抵押权时明显存有不合法性，韩某须举证证明该车的所有几环买卖过程都是合

3、法的，否则判决驳回其诉讼请求。二是认为，现行法律法规并未规定车辆买卖以过户登记为生效要件，原、被告订立的合同依法生效并已实际履行，即使车辆在连环买卖过程中存在有争议的情况，韩某取得卡车时属善意取得，根据民法诚信原则，原所有权人只能要求违法处理其财产的人承担法律责任，韩某的诉讼请求应予支持。　　[评析］同意第二种观点。一、机动车登记车主不是确定车辆所有人的唯一依据。2003年的《道路交通安全法》第十二条规定：机动车所有权发生转移应当办理相应的登记。可见，机动车登记的车主可作为确定车辆所有人的依据，但不是唯一的依据

4、。二、机动车过户登记是车辆转移具有公示作用的备案手续。机动车过户登记的效力，应采对抗要件主义，当事人形成物权变动的合意并交付后即发生物权变动的法律后果，但在未依法登记前不具有社会公示力，不能对抗善意第三人。理由是：1、机动车交付时所有权转移。《合同法》第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移。2000年12月25日最高人民法院《关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题的复函》认为：“应认定机动车所有权从机动车交付时起转移。”2、未经登记不能对抗善意第三人。我国对登记采对抗要件主义，船舶、

5、民用航空器所有权，应当主管部门登记；未经登记，不得对抗第三人。并未表明未登记的，就必然无效或者所有权根本不发生转移。汽车价值要相对小得多，有何理由采取登记生效呢？三、未办理过户登记不影响机动车买卖合同的效力。《合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（一）》第九条规定：法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物

6、权不能转移。可见，未登记不影响车辆买卖合同生效。车辆买卖合同系诺成性合同，买卖双方达成合意，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同就被视为成立并生效，对当事人产生拘束力。四、机动车出卖方及原登记车主有协助办理过户的义务。合同法第六十条第二款规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。从合理的角度出发，法律也应允许当事人补办登记，以完成买卖行为的社会公示，达到权利转移的法律效果。依照《机动车登记规定》的规定，交通管理部门在办理车辆过户登记时，须原登记车主出示身

7、份证并办理手续。1999年10月12日江苏省高级人民法院审判委员会规定：“关于连环购车纠纷当事人的确定，连环购车且均未办理过户等手续的当事人因履行合同发生纠纷，应列发生纠纷的双方为原被告，不需追加所有买卖环节的出卖人和买受人为当事人，但需要判决责令当事人补办手续的，应列原车辆所有人为第三人。”因车辆过户需原登记车主予以协助，故列其为第三人，根据民法诚信原则，原登记车主应履行协助义务。五、连环购车过程存有争议的买受人仍可适用善意取得。善意取得可适用于连环购车过程中，理由是：首先，从上可知，机动车登记的车主可作为确

8、定车辆所有人的依据，但不是唯一的依据。过户登记是车辆发生变动的备案手续，不是车辆买卖合同和车辆权利转移的生效要件。机动车交付时所有权转移，未经登记不得对抗善意第三人。结合未办理过户手续的连环购车行为，从买卖双方当事人的内部关系来看，买卖行为是有效的，买方持有机动车的行为可以对抗卖方，但从外部关系的角度看，该买卖行为因未登记不能对抗第三人，只要没有权利受到侵害的善意第三人，买卖双方当事人