ajbsjfg制_造业审核案例150例

《ajbsjfg制_造业审核案例150例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、、

2、!_一个人总要走陌生的路，看陌生的风景，听陌生的歌，然后在某个不经意的瞬间，你会发现，原本费尽心机想要忘记的事情真的就这么忘记了..對於製造業給出150個案例的分析，可以結合自己的實際去聯想、分析，以達到舉一反三的作用。【案例1】某塗料廠生產丙烯酸系列內、外牆塗料，質檢科長說他們的產品分別執行國家關於內、外牆塗料的兩份通用標準。但是該廠塗料有十多個品種，其產品說明書聲稱各種指標參數分別高於國家標準的規定，並且價格也高低相差十餘倍。該廠提供了每年按國家標準規定做的型式試驗報告，但沒有說明是送哪個品種去做的型式試驗，報

3、告僅記錄了按國標要求各項參數結論為“合格”，但沒有提供高於國家標準要求的試驗證據。質檢科長說：“塗料檢測站都是只按上述兩份國家標準檢測的。”審核員問：“你們沒有針對不同的塗料制定企業標準嗎？”質檢科長：“沒有。”案例分析：由於該廠塗料品種有十餘種，價格也相差十餘倍，可見產品的性能肯定也有很大差別，而且該廠對外聲稱其產品性能高於國家標準，就應拿出高於國家標準的證據。對這些產品的型式試驗就應該按高於國家標準的要求來做，因為國家標準不能覆蓋這些產品的要求。企業應該制定高於國家標準的企業標準，並按企業標準要求進行型式試驗。本案

4、違反了標準“8.2.4產品的監視和測量”規定的“組織應對產品的特性進行監視和測量，以驗證產品要求得到滿足。這種監視和測量應依據策劃的安排，在產品實現過程的適當階段進行。”【案例2】某公司新產品研製均由產品設計工藝負責人負責，從研製到投產所有技術問題均由他一個人負責。審核員想瞭解對產品工藝的有關規定，開發部經理說：“這些東西都在產品設計工藝負責人腦子裏，為了保密，只在個人的筆記本裏有記錄，沒有整理成檔。”審核員要求索看筆記本，經理拿來一個專案的筆記本，審核員看到上面密密麻麻寫了很多的內容，多是平時做試驗的記錄，沒有一定的

5、格式。審核員問開發部經理：“你看得明白嗎？”經理說：“都是當事人自己記的，我一般不看他們的記錄，一切由產品設計工藝負責人自己負責”。審核員看到該公司多數的研製人員都是原來從研究所出來的，平均年齡大概50歲以上。審核員問：“這些筆記本以後上交嗎？”經理：“沒有明確的規定”。審核員：“如果設計人員不在了怎麼辦？”經理：“不知道，好多年來都是這麼規定的，沒考慮以後的事”。案例分析：公司這樣的做法顯然是不對的，為了保密可以將檔根據實際情況按密級分類保管。保管在個人手裏，實際上很難確保對這些資料進行控制。本案違反了標準“4．2．

6、3檔控制”的“品質管制體系所要求的檔應予以控制。”和“7．3設計和開發”的有關規定。【案例3】某試劑廠生產某種液體試劑，在起草產品標準時，技術監督局某人要求對於成品檢驗應按國家標準《逐批檢查計數抽樣程式及抽樣表（適用於連續批的檢查）｝（GB／T2828—1987）進行抽樣檢驗，並說如果不按該標準抽樣檢驗則不給標準備案。該廠無奈，於是就在標準中規定成品檢驗按GB／T2828執行，但在實際中又不照辦。實際上由於是流程性產品，檢驗只是由攪拌罐中不同位置用吸液瓶取三個樣品送質控室檢驗，根本無法按照GB／T2828抽樣。案例分析

7、：對於流程性產品不適於按GB／T2828進行抽樣，這裏違反了標準“8．工總則”的“這應包括對統計技術在內的適用方法及其應用程度的確定。”這裏按不同位置取樣送檢的方法是正確的，關鍵在於檢測前對於液體應充分攪拌均勻。自己制定了標準，又不照辦，違反了標準“8．2．4產品的監視和測量”的“這種監視和測量應依據所策劃的安排，……”的規定。【案例4】某廠品質目標規定：成品合格率為98％以上。審核員問張技術員：“成品合格率指的是什麼含義？”他回答：“這是指的成品出庫以後的合格率，因為我們的成品檢驗不可能百分之百的檢驗，只是按檢驗規程

8、進行抽樣檢驗，因此存在不合格的風險。”李技術員回答：“這是指的成品入庫前的合格率。”檢驗員小王卻說：“這是指的成品一次交驗合格率。”案例分析：本案說明在企業內對於品質目標的定義沒有得到員工的理解和溝通，這勢必影響對實現品質目標的考核與控制。違反了標準“5．4．1品質目標”的“品質目標應是可測量的，並與品質方針保持一致。”及“5．3品質方針”的“d）在組織內得到溝通和理解”的規定。【案例5】某線路板焊接加工企業，客戶都是帶料加工。審核員問檢驗員：“是否對客戶送來的物料進行檢驗？”檢驗員說：“我們沒有檢驗手段，客戶送來什麼

9、料，我們就用什麼料，反正是他們提供的，我們只負加工的品質責任，物料品質我們沒法負責，這是客戶自己的責任。”案例分析：即使企業沒有檢驗手段，也應按規定進行外觀驗證，並保留驗證記錄。對於顧客送來的品質可疑的產品，也應在與顧客簽定的合同上予以泣明，分清責任。本案違反了標準“7．5．4顧客財產”的“組織應識別、驗證、保護和維護供其使用或構