关于图书馆服务宣言

《关于图书馆服务宣言》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、关于《图书馆服务宣言》嘉宾专家：范并思《图书馆服务宣言》是我们图书馆行业对社会的服务承诺。自2006年12月“新年峰会提出起草提议，至2008年10月在中国图书馆学会重庆年会上的正式发布，历时近两年。尽管这个时间并不算短，但比起中国图书馆人对于现代图书馆理念的认同过程来说，其所经历的时间并不长。《宣言》的问世从一个侧面反映出2002年以后中国图书馆人推进现代图书馆理念重建的重大进展。关于《宣言》的起草过程、思想来源、理念认同等，其执笔人之一，华东师范大学信息学系系主任范并思教授已在《中国图书馆学报》、《图书馆建设》上分别以《现代图书馆理念的艰难重建》

2、和《图书馆服务的行业承诺》为题进行了详细阐述。而在今年10月来厦之际，范教授应本刊特邀，对《宣言》进行了简读。以下为本刊与范教授就《宣言》进行的访谈纪要。主持人：“《图书馆服务宣言》发表以后，对我们的事业是否有很大的影响?”范并思：“不一定是这样。但“宣言》至少把过去这些年来图书馆人的探索和对图书馆基本理念的认可用一个正式的文件固定下来了。以往那些探索在没有进入学会的文件，没有作为一个行业的声音出现之前，都是理论界的声音，或者是个别馆长的声音，期刊论文上的声音。大家都在说都在写，但没有人把它当作行业的一种声音。现在《宣言》代表图书馆行业认可的图书馆人

3、的探索，认可了包括厦门市图书馆一直都在做的事情。有一些图书馆这方面做的比较差，我希望《宣言》对他们是一种触动，也希望公众利用这样一份文件来监督我们这个行业。有些人害怕社会公众用《宣言》来监督我们，不大同意这份《宣言》的某些文字。我的看法是，即使我们不出台《宣言》，社会公众不利用这份《宣言》来监督你，他还可以利用宪法，用《公共图书馆宣言》来监督你。与其用外面的文件来监督你，不如自己有这样的姿态，欢迎社会公众用这样的服务文件来监督。”主持人：“这应该也是对我们以后工作的一种理念依据。”范并思：“其实图书馆人对于现代图书馆理念的探索在前几年已经完成了。为什

4、么《宣言》仍会遇到不同的声音?因为这种完成只是书面的，在期刊论文上发表了的，或被发达地区的馆长们认可了的。但在这方面做的不是很好的地区，他们还没有认可这样一种理念。”主持人：“您上次写给《图书馆建设》的文章，有没有解读性的文字?”范并思：“我以前交理事会讨论的时候，写了一个解读性的文字，这个解读性的文字其实是讲在国际上哪一些文件，政府的哪一些文件讲到了《宣言》中的意思。从政府文件，联合国文件，国际图联的文件中找一些理论的依据，给理事们去讨论要不要采用这些条文时使用的。现在《宣言》发布以后，我给中国图书馆学会的建议是不要写官方的解读。《宣言》的文字不像

5、以前的《图书馆职业道德规范》，那个规范是用对称的短语，比较难以理解。而《宣言》的条款基席上是一段话，没有不清楚的地方。我以为可以把解读《宣言》的权利留给图书馆的馆员，由他们来写文字解读它，来讨论和普及《宣言》。我写《图书馆理念的艰难重建》主要讲前面这几个理念，没有把服务宣言总体的解读，对全社会开放，读者权利，平等服务，对弱势人群的关怀，这一些理念在国际上是一个什么样的地位。在1904年以来我们国家的图书馆界，管理者是怎样认可这些理念的，怎样背离了这些理念，怎样又回到了这些理念的，这些理念是怎么艰难重建的。”主持人：“依您的理解，能不能对《图书馆服务宣

6、言》的七条做一个简单又不是官方的解读?”范并思：“我觉得这个《宣言》最核心的内容是前言，前言只有三句话，但对整个宣言的总纲有着一个较好的说明。第一句话，“图书馆是通向知识之门，它通过系统收集、保存与组织文献信息，实现传播知识、传承文明的社会功能”，包括了横向传播知识，纵向传承文化，这个图书馆的一般职能；第二句话，“现代图书馆秉承对全社会开放的理念，承担实现和保障公民基本文化权利、缩小社会信息鸿沟的使命”，讲的是现代图书馆的功能，实现和保障公众文化权利是图书馆的现代功能，而缩小社会信息的鸿沟是最新的功能，进入信息时代以后，图书馆承担着缩小社会信息鸿沟的

7、责任。缩小信息鸿沟也只有图书馆可以承担起，这个缩小信息鸿沟政府也在做，政府认为公共图书馆和学校在缩小信息鸿沟方面是重要的力量，我们图书馆有这样一个使命。有些人认为在进入信息时代以后，大家可以通过网络等多种多样途径获得信息，图书馆的使命就结束了，但后来时间表明，因为有信息鸿沟的存在，需要公益性的机构来打破信息鸿沟，而商业性的机构是无法做到这一点的。第三句话，“中国图书馆人经过不懈的追求与努力，逐步确立了对社会普遍开放、平等服务、以人为本的基本原则。”经过不懈的追求和努力，表明我们现在还在追求和努力过程之中，没有完成这样一个过程。所以后面是‘逐步确立了’

8、，现在还是在确立的过程中。正文中的第一款强调公益性，强调阅读的权益。读者在图书馆阅读是他们的权利而不是我们的