改善民生必须遵循三个“优先原则”解读

《改善民生必须遵循三个“优先原则”解读》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、改善民生必须遵循三个“优先原则”　　近年来，民生问题已经成为社会各个层面共同关注的重大社会问题。同样，如何才能够有效地改善民生，也成为人们所关注的而且是必须解决的重大问题。就此而言，要想真正有效、大面积、大幅度地改善民生，就必须遵循以下三个“优先原则”。　　第一个原则，就公共投入总的顺序结构而言，应当以民生问题为优先。　　政府的主要职能应当维护社会公正、改善民生，保证社会经济的安全运行和健康发展。而政府的主要职能是通过公共投入来实现的。就公共投入的优先顺序而言，应当以民众的基本需求为基本着眼点，应当以基本民生问题为优先。这是一个现代社

2、会所必需的公共投入总体上的合理安排和布局。正如胡锦涛指出，应当“坚持把保障和改善民生作为根本出发点和落脚点。”“社会建设与人民幸福安康息息相关。必须在经济发展的基础上，更加注重社会建设，着力保障和改善民生。”　　公共投入优先顺序的合理与否至关重要。这起码表现在：其一，民生的根本性改善取决于公共投入结构是否合理。在现代社会和市场经济条件下，每一个社会群体和每一个社会成员都面临着大量的风险因素和不确定性因素。所以，一个社会的正常存在和顺利发展，有赖于一个前提的存在——民生的保障和改善，即：基本生存和基本尊严的保障。而民生状况的改善又有赖于

3、公共投入的力度和投入结构本身的合理。其二，政府的公信力在很大程度上取决于公共投入是否以民生为优先。在现代社会和市场经济条件下，政府的定位应当是公共服务型的政府。而公共投入优先顺序的颠倒，必然意味着公共服务的不到位，意味着政府基本职责的缺位。在这样的情况下，政府的公信力必然会受到损伤。　　由是反观我国一个时期以来的公共投入结构，则呈现出一种明显不合理的状况：公共投入的优先顺序呈现出一种明显颠倒的状况，很不正常。这几年虽然有明显好转，但由于积重难返，民生状况的根本性改变还需要一段时间的努力。一方面，用于基本民生如社会保障、义务教育以及公共

4、卫生方面公共投入比例过小，在世界各国当中位于后列的位置。这与我们国家经济发展的“强势”状况形成了鲜明对比。另一方面，形成明显对比的是，用于非民生如行政成本、基本建设等方面公共投入的比例过大，在各个国家当中位于明显前列的位置。比如，公款用车、公款吃喝、公款出国等行政成本以及各种形象工程等的支出位居世界第一的位置。再比如，我国对于基本建设的冲动一直没有得以根本遏止，相反，不时表现出种种“大跃进”的态势。像高速铁路、高速公路、机场等基本建设固然十分重要，但不能脱离一个国家的经济实力和基本民生的具体状况去一味追求世界第一。现在有的落后省份的高

5、速公路规划甚至同发达国家英国持平。类似做法的结果，不但挤占了现有改善民生的资金，甚至由于依靠大量贷款因而透支了未来改善民生的资金;不仅无助于民生的改善，而且是恶化了民生状况。比如，不少城市的房价近年来急速上涨，造成民众住房难的问题，原因虽然众多，但其中重要的一条就是大量土地被征用于基本建设，使得地价飙升，进而拉动房价飙升。显而易见，不合理的公共投入结构，对中国的发展造成了多种负面的影响。在中国现阶段，大量的社会矛盾问题相继出现。如果寻找原因，毋庸置疑，公共投入优先顺序的不合理是一个重要的直接源头。　　第二个原则，就民生本身的公共投入顺

6、序结构而言，应当以基础民生问题为优先。　　公共投入的优先顺序应当以民生问题为优先，这是一个国家公共投入结构大的合理布局。在解决了这一事情之后，进一步所要做的是，在具体安排民生本身的公共投入顺序结构时，则应当以基础民生问题为优先。道理很简单。民生所包括的内容十分广泛，大致包括由低到高、呈递进状态的三个层面上的具体内容：第一层面是事关民众基本“生存状态”方面的基础民生问题，如充分就业、基础性的社会保障、义务教育、基础性的公共卫生、基础性的公共设施建设以及基础性的住房保障，等等;第二层面是事关民众基本发展机会、发展能力、基本生存和发展环境方

7、面的内容，如基本的职业培训以及消除种种歧视现象，等等;第三层面是事关民众基本生存线以上的社会福利，如住房公积金、较高水准的社会福利待遇、较高水准的公共设施建设、社会成员基本权利得到全方位保护，等等。从现实和操作逻辑看，民生前述三个层面上的内容具有一种逐层递进的关系，即：前一层面内容的基本实现是后一层面内容实施的前提条件，当前一层面内容基本实现之后，应当顺理成章地开始后一层面内容的努力。由此，不难得出结论，在所有民生问题当中，基础民生问题是最为重要的，是其他层面民生问题改善的必要前提，因而在用于民生方面的公共投入当中理应居于优先的位置。

8、　　如今，人们在用于民生的公共投入应当加大方面开始逐渐形成了一些共识，但进而产生的重要问题是，如何才能有效地安排用于民生的公共投入，则不是很清晰。这样，即便是用于民生的公共投入相对较大，却不一定起到应有的积极作用。由此可