体育纠纷案例分析讲座

《体育纠纷案例分析讲座》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、足球裁判龚建平受贿案事件回放：2000年3月太阳神俱乐部向中国足协提交了不服裁判的正式申诉，对象是上轮当值主裁龚建平。2001年9月15日在中远1：0赢了绿城的比赛中，绿城第8分钟在一次反击中由谭恩德打入一球，但被判越位在先。第14分钟，中远队的沈晗突入禁区，主裁判龚建平判罚点球，引起绿城队员强烈不满，并罢赛3分钟。2001年12月一位“还有良知的裁判”给浙江方面写了一封匿名信，信的名字叫《一个执法过杭州比赛裁判的自白》。后来有人推测，写信的就是龚建平。2002年1月15日上海电视台新闻综合频道公布了所谓的“打假扫黑”的涉嫌黑哨的8人名单，其中龚建平

2、“黑名单”上有名。2002年3月5日，中国足协裁判委员会初步圈定了59人甲级联赛裁判名单，其中龚建平名落孙山。案情经过2002年12月19日，北京市宣武区人民检察院对龚建平提起公诉，起诉的罪名是“公司企业人员受贿罪”。宣武区人民法院按照北京市高级人民法院指定管辖决定，对龚建平案依法组成合议庭于2003年1月29日公开开庭审理。法院当庭宣告一审判决，以受贿罪判处被告人龚建平有期徒刑10年。龚建平及其家属对一审判决结果表示不服，于2003年2月11日正式向北京市中级人民法院提起上诉请求。2003年3月28日，北京市第一中级人民法院做出终审裁定，驳回龚建平

3、的上诉，维持北京市宣武区人民法院以受贿罪判处被告人龚建平有期徒刑10年的一审判决。受贿情况2001年4月21日，在浙江杭州市黄龙体育场执行全国甲B联赛浙江绿城与天津立飞比赛的裁判任务，赛前在杭州国际大酒店收受绿城俱乐部贿赂款20000元。2001年7月7日，在杭州市黄龙体育场执行全国甲B联赛浙江绿城与厦门红狮比赛的裁判任务，赛前在杭州西子湖宾馆收受绿城俱乐部贿赂款80000元。法律依据《中华人民共和国体育法》第51条第2款规定：在竞技体育活动中，有贿赂、诈骗、组织赌博行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。刑法典所规定的贿赂犯罪，从犯罪主体讲有两类，：一

4、是刑法第385条所规定的国家工作人员贿赂犯罪；二是刑法第387条规定的公司、企业工作人员商业贿赂犯罪。我国体育法第31条第3款规定：全国单项体育竞赛由该项运动的全国性协会负责管理。对足球运动而言，这里的“全国性协会”就是指中国足协。因此，在对足球比赛的管理上，中国足协享有法定的管理权限，其行使职权为应当属于执行国家公务。同样，足协指派特定人员担任比赛裁判的行为正是足协行使其职权的表现，而裁判在赛场上执行职务的行为当然属于从事公务的行为。不同意见敲诈勒索罪有学者认为，裁判吹黑哨的行为可以构成《刑法》第274条规定的敲诈勒索罪。裁判受贿有两种方式，一种是

5、被动的收受财物；一种是主动的索取财物。就后一种形式而言，裁判受贿的形式可能与敲诈勒索的行为相似。但是在实践中，此类裁判即使有，也肯定是极少数，不具有普遍性。偷税罪有学者认为，裁判吹黑哨的行为可以构成刑法第201条规定的偷税罪。毫无疑问，裁判收受的黑钱肯定没有纳税。裁判收受黑钱是不合法行为，既谈不上纳税的问题，也谈不上偷税的问题。不正当竞争行为方面的犯罪有的学者认为，裁判吹黑哨涉及不正当竞争行为，应该根据《不正当竞争法》和《刑法》中的有关规定处罚。职业足球联赛确实带有商业运作的性质，俱乐部通过比赛确实可以获得各种形式的商业利益。因此，俱乐部通过贿赂裁判

6、赢得比赛确实属于不正当竞争行为。可是这是俱乐部的行为，不是裁判的行为。因此，认定黑哨是不正当竞争行为也不合适与仲裁员的比较根据《中华人名共和国仲裁法》第15条的规定，中国仲裁协会是社会团体法人。而仲裁员是由仲裁委员会聘任的、来自社会各行业的兼职人员。由此可见，中中国仲裁协会的性质也中国足球协会的性质基本相同，而仲裁员的性质与足球裁判的也大同小异。仲裁员显然不是严格意义上的国家工作人员，但是如果仲裁员在从事仲裁活动中收受贿赂，肯定要判受贿罪，即“国家工作人员论”.根据仲裁法的规定，仲裁员在仲裁时有索贿受贿、枉法裁决行为时，应当承担法律责任。这里所说的“

7、法律责任”，就是刑法第385条规定的“受贿罪”。仲裁员如此，足球裁判员亦然。思考加强立法，增设新罪名