b2患方诉医院过度医疗应对策略

《b2患方诉医院过度医疗应对策略》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、患方诉医院过度医疗应对策略案例1案例1：哈尔滨一女童随母亲和外婆到杭州旅游，因临时发病，到杭州某医院做“阑尾割除”手术。她的母亲看见医院出具的药价清单，不禁吓了一大跳：7天住院时间，女童所做的化验包括甲肝、乙肝、丙肝、丁肝、戊肝系列检查，还有l全套检查，尿常规、粪便常规、凝血谱分析全套检查、生化全套检查等，总计104项。更加不可思议的是，术后还做了艾滋病检测。案例21993年，张某出现呕血、并伴有黑便，几经治疗仍无好转。2000年7月30日，张某因连续呕血、解黑便，在武汉一家医院就诊后住院。经检查诊断为：肝硬化、食道胃底静脉曲张出血。同

2、年8月1日，医院经过会诊后，向张某的妻子下达《病危通知书》，主治医师建议对张某行肝移植。手术同年8月8日，张某接受了肝移植手术，术后血象较高。专家会诊后认为他肝移植后感染严重，须进行二次肝移植。同年11月21日，医院对张某进行了第二次肝移植手术，但术后感染仍不能有效控制。张某出现败血症、多器官功能衰竭。10多天后，张某不幸死亡，年仅38岁。一审判决此后，张父委托将医院告上法庭索赔120余万元。2002年6月，硚口区人民法院审理此案，并委托中华医学会武汉分会对被告医院的治疗行为进行鉴定。同年9月，该会认为，因原始病历缺失，无法鉴定。医院观

3、点此案开庭时，医院方辩称，张某被诊断为“乙肝肝硬化”8年有余，已6次发生上消化道大出血并曾行脾切除、断流手术。自其住院后，大量呕血和便血，术前已有休克、腹水等临床表现，病情十分危重。外科专家会诊后，发现张某肝硬化已到末期。经家属同意并签字后，医院对张某实施了肝移植手术。医院观点医院方还称，在向家属说明了手术风险极高等情况后，经家属同意，医生才对张某进行了二次肝移植手术。张某在医院全力救治下，因严重的肝病和重症感染，于手术后不久死亡。医院没有医疗过错，不应担责。审理结果2003年12月，法院审查后认为，张父私自拿走缺失的原始病历，造成医院

4、方不能举证及无法鉴定，责任应由张父承担，遂判决驳回老人的诉讼请求。此后，该案经二审，张父的诉讼请求全部被驳回。期间，法院又相继委托武汉市司法鉴定委员会、司法部司法鉴定中心等单位鉴定，相关单位以缺失材料、技术水平不够为由，拒绝鉴定。再审2008年,张父又向省高级人民法院申请再审。2008年9月，省高院审查后认为，张父私自拿走病历虽有不当，但关于供肝是否新鲜的举证责任应由医院承担，原一审判决将该举证责任分配给张父，属于举证责任分配不当，应予以纠正，遂裁定武汉市中院再审。再审期间，武汉市中院委托中国科协司法鉴定中心进行司法鉴定。鉴定结论该中心

5、于2010年1月得出鉴定意见：张某原发疾病危重，随时有死亡可能；该医院的行为存在过错，两次肝移植都是在张某全身严重感染没有得到有效控制的情况下实施的，属于过度医疗，应对张某两次肝移植手术失败负责；张某死亡与自身疾病和医院实施的肝移植手术均存在因果关系；因不能见证肝源，对供肝质量及与肝移植手术结果之间的影响程度无法判定。再审结果据此，武汉市中院依据新证据下达裁定，发回硚口区法院再审此案。再审认为，两次肝移植都是在张某严重感染没有得到有效控制的情况下实施的，武汉某医院存在过度治疗。依据2010年7月1日施行的我国《侵权责任法》新规，该法院昨

6、日判决：医院应返还张某支付的肝移植医疗费76万余元，同时赔偿原告17万余元。评析：过度医疗，举证，信访一、过度检查相关概念1、过度检查《侵权责任法》第63条医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查。评价：立法缺陷应当是过度医疗而非过度检查过度医疗包含过度检查2、过度诊疗行为过度诊疗行为应是指，医疗机构及其医务人员违反诊疗规范，脱离患者诊断和治疗的实际需要，实施违背了专家忠实义务的不恰当、不规范、不道德的过度检查、过度治疗、过度用药等行为，给患者造成额外痛苦与经济上浪费的医疗行为。二、过度诊疗的构成要件1、医疗机构及其医务人员

7、在诊疗活动中违反诊疗规范或超越疾病本身的需要，实施了不必要的检查和治疗。这种检查和治疗超过疾病治疗的实际需要，对疾病的治疗是多余的，不必要的。诊疗规范:（1）卫生部门制定的诊疗规范，如卫生部制定的《临床输血技术规范》（2）医学会制定的指南、医学界形成共识的规范（3）临床路径：临床治疗规范。2、造成患者损害。患者损害包括财产损害、人身伤害和精神损害。财产损害如过度检查增加的患者费用，过度治疗造成患者人身伤害所产生的医疗费用等；人身伤害是指过度医疗侵害患者的生命权、健康权与身体权，致使患者死亡、残疾或造成一般伤害的精神损害指患者因过度医疗而

8、造成的精神痛苦。3、过度诊疗行为与患者的损害之间有因果关系。过度医疗侵权责任中，过度医疗行为与患者损害之间存在引起与被引起的关系，前者为因，后者为果。如果过度医疗行为与患者损害之间不存在前因后果关系，则医疗