真假烟鉴别 秒杀技巧

《真假烟鉴别 秒杀技巧》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、软中华3个绝招秒杀点1、正面背面都有2条由内向外突出的线条，2、软中华的正面内衬纸高于外包装纸。而且右边明显高于左边。3、软中华的拉带形状是平头小剪角，与假烟有明显的区别软玉溪一是看小包拉线，用紫外灯看，有红色的拼音；二是看小包的喷码，是否喷上去的还是印上去的；三是烟支的滤嘴上，是否有无胶区，激光打的小孔。只要这几点就能识别了南京九五至尊2011-6-1316:34上传下载次数:3862011-6-1316:34上传下载次数:722011-6-1316:34上传下载次数:662011-6-1316:34上传下载次数:662011-6-1316:34上传下载次数:83万宝路  1、许多假万宝路

2、具有自创商标印刷图案，所使用的盒皮商标印刷图案是真烟所没有的。　　2、硬盒真烟铝纸拉口下端5mm处或20mm处有环盒一周的压痕，而假烟的铝纸上没有压痕。　　3、真烟条盒、小盒图案边缘、英文字母边均为锯齿形。假烟则字母和图案边缘锯齿不清。真烟小盒拉线头为半圆形；假烟略有毛刺，呈直线形，拉线头不规范。　　4、真烟铝纸拉口下端5mm处或20mm处有环盒一周的压痕；假烟无压痕。真烟的烟支排列为7、7、6；假烟烟支排列为7、6、7。　　5、真烟条盒端封胶痕为一线一点式，小盒粘封左右为一条8mm宽五点点阵式胶痕，铝纸与小盒粘连前后为一条8mm宽五点点阵式胶痕；假烟为一点式，条盒、小盒有二次粘封痕迹或手工

3、粘封，呈无规则片状；软盒万宝路小盒粘封为三段式胶痕；假烟为直线式一段式胶痕。值得注意的是上海生产的硬盒万宝路是FOCKE机生产的，其粘封特点与上述有所不同：小盒左右粘封为三条胶线，铝纸拉口下端无压痕。　　6、真品烟支过滤嘴中部有激光打孔一周，淡味为两周。假烟无激光打孔。　　7、真烟烟丝中采用薄片技术，用丙酮可以分离出膨胀烟丝(进口烟一般都有膨胀烟丝)。假烟烟丝中没有薄片、无膨胀烟丝。8、软盒万宝路真烟小盒包装底部有热敏防伪标记，六个小方块加热变成棕色，有的两个小方块加热变成棕色。假烟则没有热敏防伪，或是盒底热敏防伪方块加热后不变色。此外，同为上海厂生产的软盒万宝路则使用SAS旧6000型包装

4、机，包装特点为：小盒粘封为一条胶线，小盒包装底部方块加热不变色。5551．首先是对这种16只纸包装的疑问：包装这种纸盒16只的样式，在06年左右出现很多，除了这个16只555，市面上还有16只纸盒广喜等山寨，同时集中并且大规模的出现不的不让人怀疑是山寨商一个包装样式改变了不同的品牌混淆视听之举，如同后来大规模出现的铁盒山寨16只1916，钻石芙蓉王，阳光利群，漫天游等，以及早在05年大规模出现的侧拉版黑555，玉溪，红塔山，黑阿诗玛等虽品牌不同，但是仍然能找到规律性。一种特殊的包装样式，厂家因该包装申请专利。怎么会各大厂各大品牌都同时推出，并且国外国内名烟同时大规模集中出现？这种如同病毒一般

5、同时集中大规模爆发的感觉真的让人匪夷所思。2，烟盒上外烟的警告的疑问：A：这个山寨16只纸555，看盒子上的警告是模仿的澳洲的旧警告警告样式，但是看来看去只见过SMOKINGCAUSESHEATDISEASE（吸烟导致心脏疾病）这一种警告~澳洲文字旧警告正面文字样式也有5-6种文字样式啊，一条里都是一种警告不一定是假烟，但是这个16只555就从来没见过别的警告文字，就这一种。不得不值得怀疑。明显是山寨商降低包装开版费用之举。B：还有这个烟小包背后还有SOURCE：ECCOUNCILDIRECTIVE89/622/EEC的旧版欧洲警告，这个实在是画蛇添足，出口澳洲版的烟干吗要写欧洲警告？现在这

6、种警告多出现于对警告要求不严格的免税烟上，既然是出口澳洲的烟，理应写澳洲国内规定的警告才对，何况澳洲免税版的烟也是使用的澳洲国内加税版的警告，所以这点实在是画蛇添足之举。况且就SOURCE：EECCouncilDirective89/622/EEC这句警告本身而言也有严重的错误原文因该是TOBACCOSERIOUSLYDAMAGESHEALTHSourceEECCouncilDirective(89/622/EEC)，意思是烟草会威胁健康，后面的小字的含义是遵循89/622/EEC标准之要求。少了前面的最关键的警句TOBACCOSERIOUSLYDAMAGESHEALTH包装上后面的少了个E

7、，写成了EC。EEC是欧洲经济共同体（欧盟前身）的意思，Council是理事会的意思，表示这段警告是1989,12,11欧洲经济共同体理事会通过的关于烟草制品包装的决议和指示*注少了个E意思就大不一样了，EC代表欧共体，但是欧洲经济共同体是到1992年才改名为欧洲共和体，简称欧共体。上述决议是在89年还是叫做欧洲经济共和体（EEC）的会议通过的，那个时候还不叫EC（欧共体），所以这个决议也一直叫做89/622