通过法律推理实现司法公正

《通过法律推理实现司法公正》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、通过法律推理实现司法公正——法律推理在法律适用中的作用一、法律推理的概述（一）法律推理的含义法律推理是司法工作人员在司法审判过程和结果中坚持公平正义的思维方法。以法律、事实为前提运用科学的方法和规则为法律适用提供正当理由，可以从一个或者几个已知的前提得出结论。（二）法律推理的分类1、形式推理形式推理根据现行的法律和客观存在的法律事实推到结论，其主要解决的是法院裁判的合法性问题，包括演绎推理、归纳推理、类比推理。2、实质推理运用实质推理主要解决的是法院裁判的合理性问题。实质推理与形式推理不同，其没有明确的法律作为大前提，只是根据立法者立法时的价值判断来进行推理。据此

2、，在法律没有明确规定时，或者虽然法律有规定但却难以选择具体适用哪一部法律时，亦或者选择法律规定显失公平时，才可以适用实质推理。所以实质推理的结论具有不确定性，容易被推翻。二、法律推理与司法公正（一）形式推理与司法公正形式推理是把形式逻辑的方法应用在法律适用中，特别是应用在司法实践中。主要表现为司法三段论推理，逻辑形式：大前提+小前提=结论。1、大前提——我国现行的法律规范作为大前提的法律规定是明确具体的，是我国现行的法律规范。结论同时也蕴含在了大前提中，即法律明确规定了客观的法律事实，也规定了出现这些法律事实所应得出的结论。只要客观事实符合法律规定的情形，加之正确

3、的逻辑形式，必然会得出一个法律拟定的结论。这就要求法官在裁判时可以准确的找到所要适用的法律规范，这样才能在司法三段论的逻辑形式下推导出法律拟定的结论，从而避免出现同案不同判的不公正。2、小前提——客观的法律事实作为小前提的法律事实是从生活事实转变过来的，即法律事实是符合法律规定的构成要件并且已经被证据证明的生活事实。不是所有的生活事实都是法律事实，生活事实要想转变成法律事实需要法官为生活事实找到现有的法律依据，并且用证据证明想象中的生活事实确实如此发生，将这种仅仅是已经发生的事实的想象变成为具有真实性的案件素材。避免歪曲事实，造成冤案、错案。3、结论——实现司法公

4、正根据现有的法律规定和客观的法律事实得出公平的结论，即实现司法公正。法律推理中的结论早已蕴含在大前提中，是法律拟定的一种结论。法官在裁判时只要遵循正确的逻辑形式，客观真实的还原生活事实，则结论是必然的。故此，法官在裁判过程中必须严格按照三段论推理的逻辑形式来寻找法律、还原事实，最终得出正当的结论，以实现司法公正。（二）实质推理与司法公正实质推理没有逻辑形式，是立法者在制定法律时所运用的一种价值推理。当法律没有规定或者规定不明确时适用实质推理，也就是说当法律与公平正义相违背时，运用实质推理来平衡这中失衡状态。虽然实质推理的结论具有不确定性，但是法官可以运用实质推理来

5、权衡裁判是否具有合理性。为了实现司法公正，法官不仅要运用形式推理来确保结论的合法性，也要运用实质推理来实现结论的合理性，从而得到一个既合理又合法并且饱含公平、正义的结论。三、结论法律推理与司法公正有着内在联系性，这种联系性体现在社会、个人等不同的主体间，还体现在社会与个人、个人与个人之间的多维度的关系层面上。法官在运用法律推理这一能够实现司法公正的法律思维时，不仅可以强化法律职业者对法治的信仰，更重要的是能够使公众接受实现司法公正的理念。换句话说，法治的精神在于对既定的法律规范的严格实施并执行，这是对法律的稳定性与权威性的信服。公众对法律的稳定性与权威性的信服不是

6、法律本身被发现或被创造时就能够实现，而要经过一系列的能够让公众感觉到法官在执行某规范时是公正的，公众的这种感觉可能带有明显的个人偏见或非理性的等因素的影响，但真正的公正是面向所有受这一法律体系内的规范调整的全体民众，因此我们不能够期待着抛开公众评价的司法公正来宣布我们的司法是公正的。而法律推理在这方面能够使处于纠纷中的当事人受法律调整时感受到我们的司法是公正的，至少在形式上他能够享受到他们对法律的信服是值得的。