中国当代文学史--陈晓明-整理

《中国当代文学史--陈晓明-整理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国当代文学史-24讲北京大学中文系当代文学教研室  陈晓明导论：现代性与中国当代文学主潮上编：现代性的历史化叙事：建国后及文革时期的中国文学（12讲）第一章  方向的确立：毛泽东文艺思想与解放区的成就第二章      开创与清理：建国初的文学运动第三章      冲突与献祭：现实主义理论源流及其斗争本质第四章      革命与快感：农村阶级斗争的文学图谱第五章      宏大的建构：革命历史叙事的展开第六章      边缘处的遗漏：历史之外的个人情感第七章      历史中的个体：具体化的革命史及其传奇性第八章      自我与超我：社会主义

2、时代的抒情主人公第九章      心声与细语：散文的思想情怀第十章      历史化的极限：文革时期的典型化第十一章      历史中的他者：文革时期的地下文学下编：中心化的解体与多元建构：文革后的中国文学  （12讲）第一章    修复与重建：伤痕文学第二章    人的觉醒：朦胧诗与现代主义初潮第三章    夸大的激情：改革文学与知青文学第四章    理论与批评：文学与政治及其主体性第五章    假想的超越：现代主义的兴起第六章    意外的回归：寻根派的意义第七章    必要的形式：先锋派的崛起与后现代论争第八章    中心的解体：从新写实

3、到晚生代第九章    时尚与前卫：女性主义写作第十章    语词的乌托邦：第三代诗人及其变异第十一章   狂歌乱舞的时代：散文与话剧结语：当代中国文学的困境及其开创新的可能性116诸论：现代性与中国当代文学主潮陈晓明第一节中国当代文学史的分期中国当代文学以1949年中华人民共和国成立为分期起点。这个时间标志显然是一个政治时期的象征，而不是从文学本身的转折来确认的。它主要来自政治学与历史学领域的分期示范。如果把1942年毛泽东《在延安召开文艺座谈会上的讲话》的发表为中国当代文学的起点标志的话，这段社会主义革命文学会显得更加完整，其来龙去脉显然更清

4、晰。如何在近代、现代、当代之间找到内在联系，确认那些更为真实的历史转折，这是理解中国现当代历史的必要参照。在我看来，中国当代文学可以从1942年为起点，1942－1956年这14年为一个时间界线，这是社会主义现实主义的起源与基础建构阶段；1957－1976这20年为一个界线，这是社会主义现实主义文学不断激进化阶段；1977年到1989年这12年是新时期文学阶段，它是社会主义现实主义修复与重建阶段；1989－现在，这是中国当代文学由社会主义现实主义的一体化转向多元格局的时期。第二节、中国当代文学史的性质一部中国当代文学史充满了政治色彩，包含了太多

5、的政治内容，以至于它几乎是由政治运动推动向前不断激进地走向极端。但不管如何，它又依然是文学，在政治之外，它还有文学性的东西存留下来。这使我们在探讨中国当代文学时，需要更宽广的历史视野和更深层的理论探究。对中国当代文学性质的认识，并不是一个宣判式的结论，也不只是我们理解当代文学的一个基本参照，它同时还是我们对文学思考的起点。当代文学史的性质并不是一成不变的，并没有一个绝对的本质贯穿于始终。不同时期当代文学的性质有所差异，正如这段历史被分成不同的阶段一样，正是因其内在性质在不同的阶段有着不同的变异。第三节当代文学史的观念与方法没有任何一个词象“历史

6、”这个词这样让人熟视无睹；也没有任何一个概念象它一样充满歧义。一说到文学史，我们就陷入“历史”的沼泽地，而“文学史”到底与历史是什么关系？它是文学的历史，还是历史性的文学？文学史家总是要这样发问。对历史观念的不同理解，直接影响到文学史叙述的观点与方式。116历史哲学家雅斯贝斯认为，历史之作为整体，意味着它有界限。这些界限在同非历史的东西、史前和历史以外的东西比较之下才显现出来。只有在深入到具体的历史事件过程中，我们才能深入地把握住它。只有找出历史内在的统一性，也才能建立整体性的理想。毫无疑问，雅斯贝斯的历史观是典型的现代性的历史观，宏大的整体性

7、的与目的论的历史总体性。这种历史观在很长时间主导了现代性的历史叙事（包括历史写作与文学叙事）。自从六十年代后期以来，现代性的历史观受到后现代主义理论的挑战，后现代主义以反历史人文的面目出现，而寻求差异性的解释方式。历史不是一种合目的论的统一体，而是一系列差异的事实建构起来的解释系统。历史学家们曾经试图找到解决的方案。既保持现代性历史叙事的相对完整性，又注重寻求那些差异性的解释关系。这种结构可以增强历史方法中的解释学因素，可以为历史经验带来新的取向，可以整合人类与历时性发展的统一与文化的多样性与变异性。第四节寻求必要的理论参照体系既然后现代理论已

8、经揭示出现代性的史学观念的弊端，为什么我们不能就势倒向后现代，而要搞调和？为什么还要保持现代性的历史叙述观念？其一、这是知识转型的限制性问题。其二、这