如何评价《红楼梦》的续书

《如何评价《红楼梦》的续书》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、如何评价《红楼梦》的续书《红楼梦》的原作仅有80回，书未完而不幸作者去世。由于此书流行后影响甚大，因而为此书作续书者之多，可谓中国文学史上的一个奇迹——如何评价《红楼梦》的续书?《红楼梦》流行后，由于其影响大而书又未完，遂不断有续书问世；有人对续书不满意又重新再起炉灶，造成《红楼梦》续书的盛大奇观。1《红楼梦》续书有哪些?在《红楼梦》续书中，除影响较大的高鹗的40回续作外，尚有如下一些：《后红楼梦》，逍遥子著，30回；《续红楼梦》，秦子忱著，30卷；《绮楼重梦》(又名《红楼续梦》、《蜃

2、楼情梦》)，兰皋居士著，48回；《新红楼梦》，陆士谔著，40回；《红楼复梦》，陈少海著，100回；《续红楼梦》(又名《续红楼梦新编》、《增补红楼梦》、《增红楼梦》)，海圃主人著，40回；《红楼圆梦》(又名《绘图金陵十二钗后传》)，梦梦先生著，31回；《红楼梦补》，归锄子著，48回；《补红楼梦》，〖FJF〗鯼〖FJJ〗〖FJF〗轘〖FJJ〗山樵者，48回；《增补红楼梦》(此书为《补红楼梦》的再续书)，〖FJF〗鯼〖FJJ〗〖FJF〗轘〖FJJ〗山樵著，30回；《红楼幻梦》(又名《幻梦奇

3、缘》，花月痴人著，24回；《红楼梦影》，云槎外史著，24回；《续红楼梦》，张曜孙著，20回；《太虚幻梦》，惜花主人著，4回；《新石头记》，吴沃尧著，40回；《新石头记》，南武野蛮著，10回；《红楼残梦》，颖川秋水著，仅于第78回之后宝玉梦见晴雯的一大段情节，并改动第79回之首，以相衔接；《红楼余梦》，〖FJF〗?〖FJJ〗陵绮缘著；《红楼真梦》(又名《石头补记》)，郭则〖FJF〗禨〖FJJ〗著，64回；《红楼梦别本》(又名《木石缘》、《宝黛因缘》)，陶明〖FJF〗?〖FJJ〗著，1

4、20回；《新续红楼梦》，陶明〖FJF〗?〖FJJ〗著，120回；《红楼三梦》，陶明〖FJF〗?〖FJJ〗著，120回；《红楼梦醒》，刘承彦著，64回；《红楼梦新补》，张之著，30回；此外，尚有著者、回数及刊刻时间均不详的多种《红楼梦》续书。如：《后红楼梦》、《续红楼梦》、《绮红楼梦》、《红楼复梦》、《红楼后梦》、《红楼再梦》、《红楼重梦》、《红楼续梦》、《再续红楼梦》、《三续红楼梦》、《红楼补梦》、《疑红楼梦》、《疑疑红楼梦》、《疑疑红楼梦》、《大红楼梦》、《风月梦》、《红楼翻梦》等等。

5、这些续书，除一两种与高鹗一样，是从《红楼梦》原作的第80回后续起外，其余绝大多数续书，是从高鹗续书的第120回后续起的。从这里再续书，主要是因为平庸浅簿的续者不甘心贾宝玉和林黛玉的结局，他们想要弥补悲剧的缺憾，使宝玉和黛玉得以“团圆”。也有一部分续者是从高鹗续书和第97回后续起的，因为第98回写林黛玉死了，“好心”的续者不想让林黛玉死，他们要把林黛玉救活，使宝黛终成眷属。不用说，这些续书作者都是未能领会到《红楼梦》写宝黛悲剧的深刻社会意义的。2如何评价《红楼梦》续书?在所有《红楼梦》续书中，公

6、认还是高鹗所作的续书较好地与原作构成了一个体系。对高鹗续作以外的续书，鲁迅先生在《坟·论睁了眼看》一文中有一段很精湛的评述：然而后来或续或改，非借尸还魂，即冥中另配，必令“生旦当场团圆”，才肯放手者，乃是自欺欺人的瘾太大，所以看了小小骗局，还不甘心，定须闭眼胡说一通而后快。赫克尔说过：人和人之差，有时比类人猿和原人之差还远。我们将《红楼梦》和续作者和原作者一比较，就会承认这话大概是确定的。可见，这些续书就其大多数来说，是比较荒唐、恶劣和糟糕的。正因为如此，除个别为这类续书写序捧场者外，一般《红楼

7、梦》评论家都是对之采取批判态度的。这些续书，往往是把具有深刻社会意义的爱情悲剧改成庸俗的大团圆，使宝黛再次结合，贾府重振家业。犹如这些续书的“序”所言，“使有情者尽成眷属，以快阅者心目”；以及宣传封建伦理道德，即所谓“归美君亲，存心忠孝”，或所谓“以忠孝节义为本”等等。这些续书，当然不可能与《红楼梦》原作相提并论，不仅思想内容浅薄低俗，而且在艺术上很拙劣，真正称得上是狗尾续貂，不堪一读。因此，《红楼梦》的续书尽管很多，然而除高鹗的续作之外，却几乎再没有一部能够在读者中产生影响，它们早已被人们抛弃

8、了。3如何评价高鹗的续书?在所有《红楼梦》的续书中，被认为是高鹗续作的后40回公认为是最好的，但它同样未能令所有读者、评价者所满意，因此，长期以来，如何评价高鹗为《红楼梦》所续作的后40回书，即是红学界长期以来争论不休的一个问题。对高鹗续作全盘否定者有之。这种意见将高鹗续作的后40回批得一无是处，认为完全违背了曹雪芹的愿意，是狗尾续貂，是《红楼梦》之大不幸。这种意见以清代的裕瑞为代表，他在所著的《枣窗闲笔》一书中对高鹗续书进行了猛烈的抨击，说它“一善俱无，诸恶