读《中国哲学简史》读后感

《读《中国哲学简史》读后感》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、读《中国哲学简史》有感近日我有幸拜读了冯友兰先生的《中国哲学简史》。本书对中国文化和哲学进行了深入的探讨。想要了解中国，必先了解中国文化。了解中国文化，哲学则是不可逾越的。自古至今，一国之文化涵养，必发端于其哲学思维，一国之哲学成就，必见诸于其文化底蕴。上下五千年的中华史，有着浩如烟海的历史表象，但是，《中国哲学简史》一书却能将其一一罗列开来，并从本源的角度解读中国文化。这是我所读过的最系统、最有底蕴的一部书。冯友兰先生的这本书一出版便受到了学术界的高度评价，这不仅是因为它的系统性，更以其简明扼要、通俗易懂而被誉为了解中国哲学最值得选择的入门书籍。认真读完之后，我对于中国哲学的脉络有了基本的

2、了解，这本书的系统之处也正在于以脉络究细节，以中国文化的主线来论述中国哲学的表现。冯友兰先生写这部哲学史，是按照中国历史的发展顺序来写的，所以这本中国哲学简史，也可以说是一部中国哲学的发展历史：儒家、道家，以及宗教化等在中国历史上曾产生过重要影响的思想，在这本书中都有涉及，下面就一一论述。儒家思想历来被认为是中国文化的正统，也被历代统治者作为思想统治的工具。但我认为封建统治者在利用儒家思想进行统治时，对儒家思想做了大量歪曲。统治者们大力宣传人与人之间的等级关系：“君君、臣臣、父父、子子”，甚至汉朝的董仲舒把儒家思想归结为“三纲五常”，提出“君权神授”。宋朝朱熹提出“存天理、灭人欲”，这些和孔

3、子时代的儒家思想已经有了很大的不同，他们片面强调儒家思想中利于维护封建统治的方面，而对儒家创始人孔子提出的仁义忠恕，“己所不欲、勿施于人”等道德原则置之不顾。孔子是一个道德完美的圣人，但他却并没有受到当时统治者的青睐，一生也没有找到实现政治抱负的地方，这也从另一个方面反映了他的理想和现实的不合拍。孟子思想是孔子思想的进一步发展。到了孟子这里，儒墨两家的分歧出现了：儒家强调爱有区别，可以爱父母，爱众人，但爱父母和爱众人是有差别的，墨子则坚持认为爱众人和爱父母没有差别。墨子提出兼爱、爱无等级、爱无差别，虽然有空想成分，但从中可以看出墨家代表的是底层人民的利益。文化是有阶级划分的，包括孔孟在内的主

4、流学派所宣传的仁爱，成了统治者愚化百姓、达到统治目的的理论托词，而非真正站在普通百姓的角度，真正关心其生死。孟子在儒家代表了理想主义的一派，荀子则代表了现实主义的一派。荀子提出人性恶，并不代表荀子对人性失望，他只是强调人应该努力加强道德修养来达到至善的境界。从这一角度来看，荀子是孔孟思想的又一大发展，是站在人性的角度，将孔孟的思想与现实接轨，更多的考虑了人性恶的一面，认识到了后天修养的重要性。只不过荀子的加强自身道德修养的提议，是以人的自觉本性为前提的，并没有外在的物质约束，讲究的仍然是修身，在这一点上就显示出了与法家的不同。法家针对人性恶的一面，提出的对策是依靠严苛的法制来达到约束的目的，

5、而不是仅仅寄希望与人自身的修养从源头上来看，道家和儒家似乎是思想主张相反的两个流派。书中提到：“孔子重名教，老庄贵自然”，儒家“游方之内”显得比道家入世，道家“游方之外”，显得比儒家出世。这两种思想看起来相反，实则相反相成，从他们以后的发展来看，都从对方的思想中吸收了养分。但我个人还是比较崇尚道家的思想，因为它于豁达率真中蕴含着大智慧。道家的创始人老子提倡无为，这和儒家的“知其不可而为之”的思想正相反，但老子提倡的无为并不是什么都不做，老子认为世事纷繁，种种烦恼不是因为事情做得太少，而是事情做得太多。按照“无为”的理论，人的活动应限于必要和顺乎自然的范围内，即做事要顺应事物的本性，不强行要求

6、。与“无为”必然联系的另一种思想就是寡欲，老子认为，人们之所以去做很多本不应该做的事，就是由于欲望太多。这对我们的现代社会仍有重要的警示意义，目前人类面临的许多问题，战争的威胁、环境的恶化、资源的匮乏等就是由于人的欲望引起的，不顾一切的追求财富、贪图享受，最终毁灭的是人类自己。在这个基础上反观老子的思想，不得不赞叹其中着实蕴含着大智慧。除此之外，书中说，哲学的功能不是为了增进正面的知识，而是为了提高人的心灵，超越现实世界，体验高于道德的价值。书中还说，人不需要宗教化，但是人必须哲学化，当人哲学化了，他也就得到了宗教提供的最高福分。面对压力与日俱增、经济急速发展的现代社会，面对期望与现实的强烈

7、冲击，我们很多人无法在疲惫与焦躁中寻找到内心的安宁。书中说：“教的作用，就是使人吧事实上已经不同程度上在做的事做完全„„一个人若是把他所明白的完全做到了，他就是圣人。”这一个看上去似乎不高的要求正凝聚了千百年来君子修身的理想。该做的事完全做到了，即使是最平凡的事，做“完全”了便是至善，在我们的心中就不会再有遗憾，也就不会再有失望。我想，到了那时，我们的教学中也就不会存在“好生”与“差生”的概念了。我很感激这本