试论_议论文三要素_之弊害

《试论_议论文三要素_之弊害》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、试论“议论文三要素”之弊害*理念福建师范大学文学院潘新和●对成见有所超越或发展，提出有较高逼真度的假说，这才是议论体式写作教学的终极目的。●“材料”意识，可谓议论体式写作的首要意识。“议论文三要素”（论点、论据、论证）之说，可以追溯到论文本的构成要素已不准确，以此作为议论体式阅读要素便1922年出版的陈望道的《作文法讲义》，他当时称之为论题、难免捉襟见肘，作为写作要素那就完全失范了。证据、证明法式，虽没有明确的“三要素”的提法，但“三要先说“三要素”作为议论文本构成要素的问题。素”雏形已具。大半个世纪以来，在中学的议论文教学中

2、仍沿“论点”作为要素就不尽妥当。议论文本不是有“论点”袭这一套老掉牙的知识。现行教材中，不论议论文阅读还是就成，它需要的不是任意的“论点”，而是“具有较高逼真度的写作，编者的指导思想依然是“三要素”。论点”或“新论点”。作为要素，它要有明确的“实质”界定。其实“三要素”说并不符合议论体式阅读、写作的实际，是否有论点不重要，重要的是有什么样的论点。在认知方法、思想方法、说理方法上存在着诸多问题。“三要“论据”就更不能称为要素了。“论点”与“论据”“论素”并不能构成对议论文的规范：“三要素”俱全未必就是好证”不是一个层面上的概念。

3、“论据”比“论证”方法低两个的议论文，有的很可能是最差的“议论文”；“三要素”不全未层次，它是“论证”方法中“例证法”“引用法”之下的概念，必不是好的议论文，有的可能是很好的议论文。然而，迄今对所以，顶多只能称为“论证”方法中“例证法”“引证法”的要“三要素”之说的弊害，教材既无变革，教师也无觉悟。议论素，而不是议论文的要素，“论点”与“论据”的关系，好比“太文的教学是语文教育的最重要的部分，承载了世界观与方法爷”与“曾孙”的关系（“论证”是“儿子”，“例证法”是“孙论教育的重任，如果在理论上未能对其作深刻反思，肃清其子”），

4、“三要素”不能并列。流弊，必将贻害无穷。因此，议论文教学改革，必先由对“三要“论证”方法作为“议论文”的要素也同样是有问题的。素”的批判入手。首先，“论证”是“说理方法”之一，如果“论点”与“说理方“三要素”最大弊病在于它是“形式”要素，而非“实质”要法”是同一层次的话，“论证”就比“论点”低一个层次，比素，因而无法产生实质性的规范作用，因此带来了一系列问题。“论据”高一个层次，因此，它与“论点”“论据”不能并列。其次，“论证”这个概念也不适当，“论证”是动词，若与“论一、要素提炼不当：特征的失范点”“论据”这两个名词对应，应

5、称为“论证过程”或“论证方法”。第三，由于“论证方法”还只是若干说理方法之一，说理“议论文三要素”的认识是错误的。把“三要素”当成议方法还有很多（下文会谈到），如果“论证方法”是要素，那其他17说理方法是不是要素？将“论证方法”作为要素是以偏概全。“三要素”的重心是向“论证”倾斜的。对于“论点”，要再说“三要素”作为议论文阅读“要素”的缺陷。文本要求的仅仅是有没有论点，顶多就是要求论点要鲜明、正确（这素是静态的，阅读（行为）要素是动态的。当然更重要的是，已经是外加的“实质”）。而“论据”与“论证”则是关键：“论由于它并没有准确

6、体现议论文本的特点，因而也是不适用于据”要确凿、充分，“论证”要合乎逻辑，即“观点与材料的统大多数议论文本的阅读的。“驳论文”、随笔、议论散文等议一”。所以，在写作中，“论点”是什么往往无关紧要，学生最论体式一般不用“论证方法”，阅读这类议论文本自然就找不重要的事就是找“论据”进行“论证”。殊不知，如果论点不新到“三要素”。议论文本的说理方法那么丰富，阅读时其他说颖、逼真度不高，即便论点正确，论据、论证也没有问题，写了理方法一概视而不见，单去寻找“论据”“论证方法”，行吗？还是等于没写。偏离了议论文写作的“目的”——求真，这个

7、最后再看“三要素”作为议论文写作“要素”的错误。写观念性偏差，将学生引入了无谓议论的死胡同。作时，首先要考虑的不是有没有“论点”和“论点”是什么，而“形式逻辑”的推理不考虑论点正确与否，只讲求推理是“论点”得以产生的“材料”和如何“选题”。进一步，也不是否合乎逻辑，其结论——论点，即使是错误的，但只要做到是考虑如何论证论点，而是如何有针对性地说理。人教版教“观点与材料的统一”就是“合法”的。而任何观点几乎都可材为了迎合、迁就“三要素”，竟然无视、篡改了写作行为，导以找到与之相匹配的材料：“地心”说未必就找不到“论据”，致了对写

8、作行为特征描述的全面失真。写作行为绝不是单一以人的“常识”论，“地心”说可以找到的论据远比“日心”说的“论证”行为所能涵盖的。如果是“驳论文”写作，它倚重的要多得多；要把一个慈善家说成“恶人”，也未必就找不到“论不是“论证”“论点”，而是如何“证伪”“敌论”。可见，“三要据”