经济法经典案例分析

《经济法经典案例分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第一章经济法律制度一、法人制度【案例介绍】判断下列组织或个人，是否具备法人资格，并说明理由。（1）某乡镇企业的销售科。（2）在兰州东部批发市场从事服装经营的某个体工商户。（3）经过上级有关部门批准，而未经工商行政管理部门核准登记已营业的某贸易公司。（4）甲和乙合伙开办的牛肉面餐馆(经工商行政管理部门核准登记)。（5）某财经学院为召开校庆20周年大会，经学校授权的校庆筹备委员会。（6）兰州某厂的车间。（7）甲、乙、丙三人各投资10万元在工商行政管理部门已取得营业执照的有限责任公司。（8）股票在深圳证券交易所上市交易的某化工

2、股份有限责任公司。【案例分析】（1）不具备法人资格。因为不能独立的对外承担民事责任。（2）不具备法人资格。因为法人必须是组织，而该个体户不是组织，是个体。（3）不具备法人资格。因为没有依法成立。（4）不具备法人资格。因为该合伙组织没有健全的组织机构。（5）不具备法人资格。因为该委员会是一个临时组织，不能独立的对外承担民事责任。（6）不具备法人资格。因为该车间不能独立的对外承担民事责任。（7）具备法人资格。因为符合法人的条件。（8）具备法人资格。因为符合法人的条件。二、所有权制度【案例介绍】王某到公园游玩，不慎将自己的照相

3、机遗失在公园，管理人员拾到此物后上交给有关部门。王某未在有关部门规定的期限内前去招领处认领自己的相机。到期后此照相机被有关部门依法拍卖。张某在拍卖中购得此物，以后，又将相机转送给李某。一个偶然的机会，王某发现李某所用之相机即为自己在公园中不慎遗失之物，于是，王某要求李某将此相机返还给他。（1）王某是否有权要求李某返还相机？（2）试述上述过程中照相机所有权的转移过程？【案例分析】（1）无权。因为李某依法拥有该照相机的所有权。（2）王某将照相机遗失后未能如期认领，丧失所有权；张某通过竞拍获得所有权；李某受赠获得所有权。三、债

4、权制度【案例介绍】甲、乙、丙三人某晚经过一渔塘，发现有人偷鱼，即呼喊抓“贼”，偷鱼人逃跑，甲、乙、丙上前一看，发现塘边已有偷鱼人偷捕的鲜鱼三大筐，即用人力车将鱼装走，次日早晨上农贸市场出售，共得人民币399.00元。问：甲、乙、丙的行为构成什么行为？为什么？【案例分析】不当得利。因为甲、乙、丙在没有法律依据的情况下获利人民币399.00元，并因此致使鱼塘的所有人遭受损失。四、代理制度1．无权代理【案例介绍】某炒货厂为拓展业务，聘请该市某果品公司工会干部江某任业务顾问，并支付相应的津贴。1999年10月10日，江某背着果品

5、公司领导，私自以公司的名义，与炒货厂签订一份买卖奶油西瓜子合同，并采用欺骗手段加盖了公司的印章。合同规定：炒货厂生产2万公斤奶油西瓜子供给果品公司，单价每公斤5元，总价款10万元。交货时间为1999年11月底，由炒货厂送货上门。合同签订后，江某又拿着合同到公司下属单位，要求各下属单位按合同接受炒货厂的货。其中有几家综合经营部在接受货物后，还直接向炒货厂付了款。不久，果品公司的领导知道了江某同炒货厂签订买卖瓜子合同的真相后，指令果品公司下属单位拒绝收货。为此双方发生纠纷，炒货厂以对方不履行合同为由，起诉到人民法院，要求对方

6、继续履行合同义务并赔偿损失。【案例分析】1．本案中，江某不是果品公司主要负责人，他以果品公司名义与他人签订合同时，必须被授予代理权。在没有取得代理权的情况下，却代表果品公司与炒货厂签订合同，该行为属无权代理行为。且果品公司事后又不予追认，因此，该买卖合同无效。应按无效合同的法律后果承担相应的法律责任。2．至于炒货厂的损失，因是江某行为所致，应由江某承担，果品公司不承担赔偿责任，炒货厂要求果品公司赔偿损失的主张不能成立。【案例介绍】某食品公司经理委托采购员牛某到山东采购小枣3000斤。牛某到山东后却采购小枣10000斤。第

7、一批5000斤到货后，公司经理十分生气，在严厉批评了牛某之后，告诉财务付款，并警告牛某下不为例。几天后，第二批5000斤到货，公司经理坚决拒收，而且第一批多收的2000斤也要牛某自己处理。问：公司经理的做法有法律依据吗？【案例分析】无。尽管采购员牛某采购小枣10000斤的行为构成无权代理，但公司经理告诉财务付款的行为表明其已对这一无权代理行为予以追认，代理行为有效，某食品公司必须对这一代理行为的后果承担责任。-18-2．越权代理【案例介绍】甲公司（被告）是一资金十分雄厚的大公司。经乙公司（原告）请求，被告与原告共同签订了

8、一份联合开发协议。协议规定由被告出资500万元，原告出资200万元，并出资价值200万元人民币的土地使用权。签订协议时，双方对该产品的市场效益均看好。协议签订后，原告平整了土地，兴建了厂房。当他们去函催被告将其应出资的500万人民币到位时，被告的法定代表人更换了。新上任的公司董事长认为该项目不能进行，理由是：被告与原