论我国舆论监督的性质和存在的问题

《论我国舆论监督的性质和存在的问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、万方数据民的利益党没有自己的私利，这就决定了宣传思想工作对党负责和对人民负责的一致性。⋯‘我们必须高度重视反映人民群众的心声，使党的主张和人民的利益更好地统一起来。衡量精神文化产品，最终要看人民满意不满意，人民喜欢不喜欢。”那么，在新闻传播领域，如何体现我们党关于“执政为民”的主张?我以为，最为关键的一点就是要使我们的新闻传播工作充分体现对于人民群众知情权的尊重与保障。众所周知，市场经济与计划体制最大的不同点就在于，将每个人的社会发展的选择权交还给了个人，换言之，每个人的生存发展的质量在相当大的程度上取决于个人的选择和判断，以及基于

2、这种选择、判断的社会操作。而这种选择判断的优化一定是建立在其对于社会的发展与变化、对于社会公共事物的管理与政策操作充分“知情”的基础上的。情况不明，信息缺位，人民群众就很难做出保障其利益最大化的选择与决策的。因此，新闻媒介对于人民利益的维护和保障，最为根本的就是要保障人民群众的“知情权”的充分实现。长期以来，我国新闻媒介是以舆论导向为第一目标的，这实际上是计划体制下新闻媒介社会角色扮演的一种传承与延续。舆论导向当然重要．但是，毫无疑问的是，如果我们不能把保障人民群众的知情权放在首要的位置上，不是以尊重人民群众的自觉选择和判断作为第一

3、前提，那么，这样的舆论导向究竟具有何种价值是大可置疑的。尊重与保障人民群众的知情权的基本含义，就是要使新闻媒介肩负起“社会守望者”的社会职责。遇有与人民群众息息相关或具有普遍兴趣的重大事件、突发事件，即使是所谓“负面”事件，也应该在第一时问让人民群众及时地“知情”，客观地“知情”和充分地“知情”。这对我国大众传媒、特别是以新闻为主打的新闻媒介意味着什么?意味着价值取向由过去的“官本位”向“以民为本”的转变，同时它也意味着现行的新闻传播的管控规则的转型。所谓及时报道，就意味着面对突发事件，我们的媒介不要等待、观望和消极地“请示”，不要

4、把一个鲜活的新闻信息弄成旧闻，等有了结论或“尚方宝剑”后才加以报道；所渭客观报道，就意味着面对纷繁复杂的突发事件，我们的媒介不要非有了一个有把握的观点和结论以后才加以报道，只要在尊重事实的基础上平衡报道、立体展现即可．要相信和尊重人民群众的智慧和辨别能力；所谓充分报道，就意味着要尽可能通过足量的信息提供去最大限度地消除人民群众“知情”中的信息不对称状态。我国新闻传播的实践已经一而再、再而三地表明，那种迟到的旧闻报道、观点预设、存在严重信息不对称的单面报道不但极大损害人民群众的“知情权”，而且对于我们党和政府以及我们的新闻媒介的形象也

5、是一个极大的损害。论我国舆论监督的性质和存在的问题陈力丹(中国社会科学院新闻研究所，北京100081)从1987年党的十三大到2009年党的十六大，“舆论监督”的概念连续四次出现在党代表大会的政治报告中，这个问题的重要性可见一斑。党的十三大政治报告指出：“要通过各种现代化的新闻和宣传工具，增强对政务和党务活动的报道，发挥舆论监督的作用，支持群众批评工作中的缺点错误，反对官僚主义，同各种不正之风作斗争。”十六大报告指出：“认真推行政务公开制度。加强组织监督和民主监督，发挥舆论监督的作用。”显然，从十三大到十六大的政治报告，关于舆论监督

6、的论述，其基本思路是一致的。从党的工作角度，舆论监督被视为一种对党政权力组织的公开的监督形式，而非指监督其他一一般性的社会问题，其具体做法，是批评工作中的缺点错误。这个意义上的“舆论监督”，不是舆论学或传播学的学术概念。因此，我们需要辨证一下政治角度的和学术角度的“舆论监督”，这是本文的目的。一、我国的“舆论监督”通常是“媒介监督”舆论监督意指公众通过舆论这种意识形态，对各种权力组织和其工作人员，以及社会公众人物(包括著名记者)自由表达看法所产生的一种客观效果。是一种自然存在的、客观的无形的监督形式，其特点如马克思和恩格斯所说，是“

7、广泛的无名的”。公众表达的意见可以是赞扬、批评，形式和渠道也是多样化的，因此，舆论监督往往体现为正反两种监督效果。我们现在说的“舆论监督”与本来意义的舆论监督差距是较大的。鉴于现代社会的公众意见主要通过大众传播媒介这个渠道；社会观念流通中批评又比赞扬更容易引起关注，因而人们常常把舆论等同于大众传播媒介，赋予其“舆论界”之称，无形中自然存在的客观的舆论监督，变成了媒介监督，而且主要是指媒介的批评性报道。这里两者的差别主要在于，舆论监督是客观存在的公众意见的无形压力，而媒介监督就不能不带有媒介本身的主观意图，以及媒介背后政治、经济势力对

8、它的操纵。大众传播媒介理论上应代表舆论，但能不能真正地代表舆论，就得具·7‘万方数据体情况具体分析。有的时候，媒介在权力组织的操纵下不仅不能代表人民，而且成为强奸民意的工具。例如1976年“四五”运动期间，舆论发挥了很大的对“四人帮”