不能这样糟蹋中国传统文化——再评秋风的孔子观

《不能这样糟蹋中国传统文化——再评秋风的孔子观》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、不能这样糟蹋中国传统文化——再评秋风的孔子观引入天命是不是可以成为制约君上的紧箍咒呢？董仲舒不能说完全没有约束君王胡作非为的意思，但主要内容是下要绝对服从上，全体要绝对服从君王。秦始皇肇始的中央集权宗法专制的政治制度，一直是前现代中国的基本制度。宰相与其他大臣的权力，皇帝可以随意收回，他们的生死荣辱，都取决于皇上的喜怒。天和上帝都是虚的，受不受实实在在的法律的约束，是法治社会和专制社会的分水岭。（向春/图）“自由的”西周是怎样打造出来的？为了塑造“自由的孔子”，秋风兄需要一个“自由的”西周。像魔术师一样，一个“自由的”封

2、建制的西周，果然在他笔下诞生。这个自由西周是怎样打造出来的？第一，混淆西周封建制与前此一千多年的社会差别。秋风兄断言：“有可信文字记载的尧舜时代至春秋，中国治理架构为封建制。”尧、舜、禹虽然文献有记载，但都是传说年代，至今没有找到充分的考古材料，而且商代以前，中国还没有文字。何来“有可信文字记载的尧舜时代”？直到传说中的夏代，大体上还是部落社会，国家顶多处于萌芽状态。秋风兄却一口咬定那就是封建年代！这是一个非常大胆的论断，有证据吗？殷商、西周、春秋分别约生存了554、275、294年，一共历时约1130年，社会和政治制度

3、也有无法抹杀的差别。史学界的共识是：“周王朝的早期，根据一些可用的考古资料看，其物质文化大量保持着与商朝同样的成分。然而社会变革和政治改革是明显的。”主要变化之一是：“先周时期的许多部落单位的松散联合体，如今汇成一个紧密的大帝国。”王国维对西周新制特征的论断至今仍为史家认同：“周人制度大异于商者：一曰立子立嫡之制。由是而生宗法……之制，并由是而有封建子弟之制，君天子臣诸侯之制。”换句话说，中国封建制始于西周，而且是以等级和服从为特征的宗法封建制。不能将传说中的尧舜禹时代的制度与西周相提并论，就是殷商的制度也有很大差别。第

4、二是对周公建立封建制度过程和性质的歪曲。秋风兄振振有词说：“周制的封建的君臣关系乃是一种契约性关系。君臣订立这个约的过程，一般被称为‘策名委质’，周王与诸侯建立关系的过程则被称为‘策命’。订约过程的核心是在宗庙中宣读一份确立双方权利-义务的文书。《尚书》所收《微子之命》、《蔡仲之命》、《康诰》，及后面几篇冠以“命”的文献，就是君臣订约的文书。”“在这样的君臣关系中，双方就不是绝对的上下尊卑关系，而具有伙伴、朋友的性质……周王明确地将诸侯称为‘友’、‘朋’。每个君与他的臣组成一个共同体，他们就本共同体的重大事务进行共同决策

5、，包括决定继嗣之君。”首先是时间上的错误。在殷商和西周建立初期，周公“制礼”——建立封建制度以前，君臣大义确实尚未真正确立，那些比较平等的称呼出现在这个时期。王国维早就指出，直至殷商“盖诸侯之于天子，犹后世诸侯之于盟主，未有君臣之分也。周初亦然，于《牧誓》、《大诰》，皆称诸侯曰‘友邦君’，是君臣之分亦未全定也。逮克殷践奄，灭国数十，而新建之国……本周之臣子……由是天子之尊，非复诸侯之长，而为诸侯之君。……盖天子诸侯君臣之分，始定于此。”武王逝世，按照殷商兄终弟及的制度，周公完全可以自己登基（一说周公已登基而传位给弟弟——

6、成王）。但是，为了稳定政治体制，周公确立了嫡子继承制，成为西周封建制度的一大特色。一再引起争斗的殷商嗣位制度被废除了；西周宗法封建制建立起来了，秋风兄说的挑选继位者的办法也终结了。至于“每个君与他的臣组成一个共同体，他们就本共同体的重大事务进行共同决策，包括决定继嗣之君”的梦幻本来有很大想象成分，此后更不见踪影。秋风兄说：“《尚书》所收《微子之命》、《蔡仲之命》、《康诰》，及后面几篇冠以‘命’的文献，就是君臣订约的文书”确实美妙。可惜，除《康诰》外，都是早有定论的伪书。用伪造的文书来证明自己的所谓新发现！一再引用伪书，已

7、经成了他的习惯。例如，秋风兄的新作：《你可能不知道的董仲舒》说得振振有词：“《泰誓中》篇简明地概括了天道宪政主义的基本框架：‘惟天惠民，惟辟奉天’。‘辟’就是君王……君王须敬畏上天。借助于天的权威，礼或者法律才具有压倒君王的权威，人民才有免于君王的意志之暴虐统治的可能性。”可是，《泰誓》是古文《尚书》中的一篇。从朱熹开始，就怀疑古文《尚书》是伪书，至清代经过阎若璩详细考证，遂成定案。第三个错误是拿春秋（公元前770——前476）的史料用于西周。秋风兄说：“君臣关系的相互性也决定了一个基本伦理原则：‘君臣以义而合’。《左传

8、·昭公十三年》记载了春秋时代一句谚语：‘臣一主二’，晋儒杜预注：‘言一臣必有二主，道不合，得去事他国’。”春秋时代列国分立，周王作为“共主”，虚有其名。那时出现“臣一主二”非常自然，与西周大一统局面下的君臣伦理完全不同，怎么能混为一谈呢？第四个错误是文献解释上的随意性。秋风兄说：“周代宗法制极大地不同于后世的宗族制度