GCT逻辑01概念与定义

《GCT逻辑01概念与定义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、概念定义概念间的关系与划分理论定义规则1概念对同一事物，有的人说“好”，有的人说“不好”，这两种人之间没有共同语言。可见，不存在全民族通用的共同语言。以下除哪项外，都与题干推理所犯的逻辑错误类似？A．甲：厂里规定，工作时禁止吸烟。乙：当然，可我吸烟时从不工作。B．有的写作教材上讲，写作中应当讲究语言形式的美，我的看法不同。我认为语言就应该朴实，不应该追求那些形式主义的东西。C．有意杀人者应处死刑，行刑者是有意杀人，所以行刑者应处死刑。D．这种观点既不属于唯物主义，又不属于唯心主义，我看两者都有点像。例题解说这个例子中，题干部分两次提到“共同语言”，但是，它们的意思是不一样

2、的，却被错误地当作同一概念来使用了。这种现象就叫做“偷换概念”（通过分析，我们会发现，在A、B、C、D四个选择支中除了D以外，都存在偷换概念的现象，即工作时与工作、语言形式的美与形式主义、有意杀人者。所以例题的正确答案是D）。要了解“偷换概念”这种谬误产生的原因，我们需要知道概念的以下特征。(1)内涵与外延任何概念都有内涵和外延，要注意的是同一词语在不同语境意思可能会不同。例如，例子中的两个“共同语言”都有各自的内涵与外延。第一个“共同语言”的内涵是“对同一事物的共同的评价”，其外延是“好”或“不好”。第二个“共同语言”的内涵是“全民族通用的语言”，其外延，以中国为例，就是

3、指汉语。在有的推理中，概念必须在内涵和外延上保持一致，此时，如果概念的内涵和外延不能一致，就会出现“偷换概念”的错误。(2)概念间的关系按照概念所指对象（即外延）不同，可以把概念之间的关系分为相容关系和不相容关系两大类。（与数学的集合之关系相近。）概念的相容关系有：（1）同一关系，两个概念的外延完全重合。例如，“北京”与“中华人民共和国首都”这两个概念就是同一关系的概念。（2）从属关系，一个概念的外延包含着另一个概念的全部外延。比如，“教师”和“教授”这两个概念，前者的外延就包含着后者的全部外延。（3）交叉关系，两个概念的外延有且只有一部分重合。比如，“企业家”和“GCT”

4、这两个概念的外延就具有交叉关系。概念间的不相容关系有：（1）矛盾关系，两个概念的外延互相排斥，且这两个概念的外延之和穷尽了它们所属概念的全部外延。例如：“男人”和“女人”。（2）反对关系，两个概念的外延互相排斥，且这两个概念的外延之和没有穷尽它们所属概念的全部外延。例如“红色”和“黄色”。可用下面的图片表示（从左向右分别表示同一、从属、交叉、矛盾和反对。）：ABABAABABAB(3)概念的划分划分由划分的母项、划分的子项和划分的标准三个部分组成的。例如，人被分为老、中、青、少、幼。其中，人是母项，老、中、青、少、幼是子项，划分的标准是年龄。划分必须遵守以下规则：(1)划分

5、后的子项外延之和必须与母项的外延相等。如果子项的外延和大于母项外延，就会犯“多出子项”的逻辑错误。如果子项的外延和小于母项的外延，就会犯“划分不全”的逻辑错误。(2)划分必须按同一标准进行。如果在一次划分中，没有按照同一个标准，就要犯“划分标准不同一”的逻辑错误。(3)划分后所得的子项在外延上必须是互相排斥的，否则就会犯“子项相容”的逻辑错误。(4)在划分中，不同层次的概念不可以并列。如果在同一次划分中并列了不同层次的概念，就要犯“概念不当并列”的逻辑错误。2定义先来看一个例子：平反是对处理错误的案件进行纠正。依据以下哪项能最为确切地说明上述定义的不严格？A、对案件是否处理

6、错误，应该有明确的标准，否则不能说明什么是平反。B、应该说明平反的主体，平反的主体应该具备足够的权威性。C、对平反的客体应该具体分析，平反了，不等于没错误。D、处理错误的案件包括三种：重罪轻判，轻罪重判和无罪而判。例题解析上例中，题干就是对“平反”下了个定义。虽然这是个不确切的定义（它为何不确切，后文将会具体谈），但是我们还是可以看出，一个定义由被定义项、定义项和定义联项三个部分组成。在这个例子中，被定义项是“平反”，定义项是“对处理错误的案件进行纠正”，定义联项就是“是”（可充当定义联项的词还有“就是”、“是指”、“当且仅当”等）。定义规则(1)定义项的外延与被定义项的外

7、延应是相同的。如果定义项的外延小于被定义项的外延，就是犯“定义过窄”的逻辑错误。如果定义项的外延大于被定义项的外延，就要犯“定义过宽”的逻辑错误。如，上例题干中关于“平反”的定义就犯了“定义过宽”的逻辑错误。因为“平反”只是针对轻罪重判和无罪而判两种错判的情形进行纠正。题干中的定义却不恰当地包含了“重罪轻判”。因此，上例中，选项D最确切地说明了题干定义的不严格。(2)定义项中不能直接或间接地饱含被定义项。如果定义项中直接饱含被定义项，就要犯“同语反复”的逻辑错误；如果定义项直接包含被定义项，就要犯“循环定义”的逻辑