杨国华：法的盛宴——中国参与WTO争端解决机制经典案例综述

《杨国华：法的盛宴——中国参与WTO争端解决机制经典案例综述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、杨国华：法的盛宴——中国参与WTO争端解决机制经典案例综述2012年10月18日，WTO上诉机构就“中国取向电工钢反补贴和反倾销案”发布报告。这是涉及中国案件的第21份报告。[1]这些报告不仅对中国与美国和欧盟等其他WTO成员之间的贸易争端做出了裁判，而且向我们展现了一系列精彩的法律分析。例如，反倾销协定第3条第2款和反补贴协定第15条第2款究竟给调查机关设定了怎样的义务？电子支付服务（ElectronicPaymentService，EPS）是否属于中国所承诺的“金融服务，B.银行及其他金融服务。d.allpaymentandmoneytransmissionservi

2、ces”？《中国加入WTO议定书》承诺中的“soundrecordings”，为何既包括物理形态（CD,DVD）也包括电子形态（网络音乐），而上诉机构又如何解决了一个“复杂的法律问题”，即议定书承诺能否援用GATT第20条例外的问题？但在另外一个案件中，为何中国关于出口税承诺又无权援引GATT第20条例外？对中国的产品同时采取反倾销和反补贴措施，为何要考虑“双重救济”问题？《补贴与反补贴措施协定》中的“公共机构”，是指“政府控制”的机构，还是“履行政府职能”的机构？为何美国有关行政部门拨款的法案属于“卫生与植物卫生措施”？中国知识产权法律中的刑事门槛为何没有违反《与贸易有

3、关的知识产权协定》第61条的“商业规模”之规定？中国对构成整车特征零部件的税收为何属于“国内费用”，而不是“普通关税”？为何专家组认定欧盟单独税率的规定不符合《反倾销协定》，而上诉机构又是如何“基于不同理由”维持了专家组裁决？本文即对这些“经典案例”作一简要介绍。一、中国取向电工钢反补贴和反倾销案（China-CountervailingandAnti-dumpingDutiesonGrainOrientedFlat-rolledElectricalSteelfromtheUnitedStates，DS414）本案的一个焦点问题是：反倾销协定第3条第2款和反补贴协定第15

4、条第2款究竟给调查机关设定了怎样的义务（这两款的文字相同，只是分属于两个协定，分别关于倾销和补贴。以下以第3条第2款为例）。第3条第2款的相关内容是：……Withregardtotheeffectofthedumpedimportsonprices,theinvestigat-ingauthor-itiesshallconsiderwhethertherehasbeenasignificantpriceundercut-tingbythedumpedimportsascomparedwiththepriceofalikeprod-uctoftheimportingMem-

5、ber,orwhethertheeffectofsuchimportsisother-wisetodepresspricestoasignifi-cantdegreeorpreventpriceincreases,whichotherwisewouldhaveoccurred,toasignificantdegree.对于“consider”一词的含义，中美双方有很大争议，专家组也做出了自己的解释。上诉机构从“第3条和第15条关于损害确定的框架”、“第2款的文字”、“第2款的上下文”、“第3条和第15条的宗旨”等方面进行了详尽的分析。最后，上诉机构的结论是：……thatA

6、rticles3.2and15.2requireaninvestigatingauthoritytoconsidertherelationshipbetweensubjectimportsandpricesoflikedomesticproducts,soastounderstandwhethersubjectimportsprovideexplanatoryforcefortheoccurrenceofsignificantdepressionorsuppressionofdomesticprices.也就是说，调查机关应当考虑进口与国内产品价格之间的关系，以便于理解进

7、口是否解释了国内价格压低或抑制的出现。从这个结论看，调查机关的义务是：仅仅“考虑”（consider）是不够的；这种“考虑”还要有一定效果。换句话说，中国认为调查机关不需要确立进口与价格影响之间的任何关系（donotrequiretheestablishmentofanylinkbetweensubjectimportsandthesepriceeffects），是不对的。而专家组认为调查机关需要就二者做出一个“最终决定”（adefinitivedetermination），也是不对的。关于该款给调查机关设定了怎样的义务，即如