秦冠英：检察一体与检察独立之分际与界限

《秦冠英：检察一体与检察独立之分际与界限》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、秦冠英：检察一体与检察独立之分际与界限cpl在星期二,11/24/2015-23:00提交·浏览62次·【作者简介】中南财经政法大学刑法学博士研究生，甘肃政法学院教师【文章来源】《甘肃政法学院学报》2015年第2期 【内容提要】检察一体与检察独立历来是检察制度理论的争论热点，盖因检察权兼具行政权、司法权双重属性或第三权属之故，检察权运作实质上是检察一体和检察独立的协调统一，厘清检察一体与检察独立的边际与界限，才是我国检察制度改革的关键。【关键词】检察权，检察一体，检察独立，分际与界限 　  现代检察官制度，肇始于1789年法国的“革命之子”及“启蒙的遗产”，正式奠

2、定现代检察官制度根基的，则始于1808年法国的《拿破仑治罪法典》。欧陆国家普遍认为，检察官是“法律的守护人”、“国家法意志的代表人、而非政府的传声筒”、“保护被告人免于法官之擅断，保护自身免于警察之恣意”、“刑事程序进展中决定性的过滤器”，更是“一尚未完成的机关”。[1]自检察制度诞生以来，检察一体与检察官独立之制，被奉为检察机关公正司法的利器。审视我国检察制度，学者们研究争论日盛[2]，究其原因，我国定位在检察权之上的检察独立与检察一体分际不明，难以实行，故无法发挥检察机关“国家权力之双重控制”[3]的功能。 一、检察一体：行政权与司法权的双重定位　　检察制度自

3、创设以来，为制约法官权力，防止法官独立滥权，达到彼此节制与监督，而赋予检察机关检察权，藉此来保障司法的公正。关于检察权，有三种代表性观点：第一种认为检察机关的权力特征与国家司法权不存在任何内在的、必然的联系，而与国家行政权的基本特征相吻合，检察权属行政权。[4]第二种认为我国检察权在法制上，应当定位为司法权，检察机关应当定位为司法机关，检察权属司法权。[5]第三种认为在人民代表大会统一行使权力的国家结构中，检察权既不是一种行政权，也不是一种单纯的、狭义的司法权，而是一种具有独立存在价值的法律监督权。[6]就行政权和司法权而言，行政权具有主动性、命令性和执行性，以保

4、障国家法律法规具体实现；司法权具有被动性、独立专属性和中立性，以保障司法公正。而现行检察权无疑兼具这两种权属特性于一身。　　现代国家普遍认为，检察官代表国家公共利益和受害人追诉犯罪，保护受压迫的人权，实现国家追诉犯罪和裁量标准的统一，维护检察机关对外整体独立性。确立检察一体，保证检察独立，是实现司法公正的必然选择。检察一体是上级检察首长除得指挥监督所属检察官外，对于下级检察署之检察官并有指挥监督之权，如此，则全体检察官遂形成一种上下阶层之组织，而由其最顶点之“检察总长”所统率。检察一体的主要内容包括：上级的指令权；检察首长之职务收取权与转移权；检察官自主权；检察机

5、关为阶层性构建，有一般行政权之性质，以首长为机关之对外代表；机关内个别检察官在处理检察事务时，系首长之代理人，亦代表机关对外为意思表示，[7]。欧陆国家认为检察机关应为上令下从的“金字塔”权力结构，居于塔尖的检察首长具有绝对的领导权和监督权，以组织一体为核心，形成分工明确、层级分明、等级严密的权力控制机制。　　组织一体，指检察机关上下一体，遵行上命下从的组织原则，上级检察机关领导下级检察机关，检察官有义务服从上级，检察院作为一个整体不可分割，检察官采取行动，出面说话，并不代表他本人，而是以整个检察院的名义进行活动与发表意见，检察院的各成员始终可以相互替代履行职责，

6、对外具有独立地位。[8]在德国，实行审检合署，遵从“检察一体”原则。认为“检察机关是一既不属于行政体系，亦不属于第三方权力的体系，而为介于二者之间的独立的司法机构，检察机关的公务人员需依其上级长官之职务上行事，每一位个别的检察官也非得全权自行决定事项，其只为检察机关首长之代理人，而该首长随时为案件之处理对外负责或将一案件视需要而转交另一检察官办理。”[9]每位检察官对外代表检察机关整体的意见，成为不可分割的一体。日本建立了独立于法院系统的检察机关，实行审检分立，检察机关拥有独立检察权；指挥监督权；事务收取权和移转权；职务代理权。据此，由检察官构成全国性的、统合的、

7、阶层的组织，于上命下从的关系中实施检察事务。[10]　　我国台湾地区也采“检察一体”原则。在法院组织法第63条、第64条分别规定：检察总长、检察长的指挥监督权、事务移转权和职务代理权。并一致认为，检察官不同于法官，兼具司法及行政双重属性，作为其行政属性的体现，检察体系存在上下一体、上命下从的内控机制。对于检察一体的功能和目的，存在“有效打击犯罪说”、“防范武断滥权说”、“统一追诉法令说”等，而存在缘由真正在于：一是达成统一“全国”（台湾）检察机关法律适用、追诉标准之必要方式；二是基于追诉组织犯罪或集团犯罪之必要，亦有结合全体检察官协同侦查及实行公诉之必要。[11]

8、这种组织上