资源描述：
《论平等主义正义的通货》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、7论平等主义正义的通货*一、引言1979年，在题为“什么的平等？”（EqualityofWhat？）的讲座中，阿玛蒂亚·森问道：在特定的社会中，平等主义者应该使用何种计量来确定其理想实现的程度？对平等主义者来说，一个人的哪个（些）方面应该算在一个根本的方面内，而不仅仅算作是他们视为根本方面的原因、证据或替代物呢？在本文中，我考察了最近的哲学文献对这个问题的回答，以及与它有关的讨论。我视为理所当然的是，有某种东西正义要求人们应该拥有同等的数量，但并不是不论多少，而只能是在与分配平等相竞争的那些价值所允许的程度上；然后，我研究了许多持
2、有这种平等观的学者对如下问题的看法：当在走向更大的平等的过程中，其他价值的代价不是不可容忍时，人们应该在哪个（些）方面或维度上应该变得更平等？对于森的问题，我也提出了自己的回答。这个回答是对罗纳德·德沃金进行内部批评的产物。我的回答之所以拒绝了德沃金所宣称的立场，是因为它与自身的潜在动机并不一致。我对德沃金的回应受到了理查德·阿内逊（RichardArneson）所倡导的“福利机会平等”（equalityofopportunityforwelfare）的影响，但对于森的问题，我的回答并不是阿内逊式的，阐述得也不如阿内逊充分。*本文
3、原题为“OntheCurrencyofEgalitarianJustice”，载Ethics,Vol.99,No.4,1989。本译文参考了葛四友先生的译文，参见葛四友编：《运气均等主义》，江苏人民出版社，2007年，第111－146页，特此感谢。——译者注我感谢JerryBarnes和TimScanlon对本文初稿非常广泛和敏锐的批评。我也感谢下述许多人的有益评论：RichardArneson,JohnBaker,TimBesley,RonaldDworkin,JohnGardner,DavidKnott,WillKymlica
4、,DavidLloyd-Thomas,GrahameLock,JohnMcmurtry,MichaelOtsuka,DerekParfit,JosephRaz,AmartyaSen,andPhillippeVanParijis。——原文注参见RichardArneson,“EqualityandEqualOpportunityforWelfare”,Philosophicalstudies55(1989)。在构想对德沃金的批评时，我并不知道阿内逊的有些类似的批评；但是，正是对阿内逊的阅读使我明白我的批评所蕴含的正面观点，即使这个观
5、点与阿内逊的观点并不相同。我的回答需要进一步的完善，但我在这里仍然以一种粗略和准备性的方式提出了它，因为它与其他人相对完成的批评有关系，并且那些批评在我看来是有力的。如果本文对于理解平等有所贡献的话，那么这与说是因为本文所肯定的正面学说，不如说是因为那些批评。在本文第二节中，我区分了具有不同强度的平等主义命题，并且我表明，那些较强命题的某些（而不是全部）反例并没有使那些相关的较弱命题陷入困境。在本文第三节中，我审查了对福利平等的两个罗尔斯式批评。第一个批评说，一种未经修正的福利计量错误将快乐（pleasure）等同于那些具有不同道
6、德性质的偏好（preferences）。例如，在强度相同的情况下，它把支配的快乐与单纯的消遣快乐相提并论。第二个批评说，福利计量毫无道理地迎合昂贵嗜好（expensivetastes），比如说，拥有这些嗜好的人由于缺乏自律而产生的昂贵嗜好。这些批评驳倒了福利平等，但正如我主张的那样，它们并未像罗尔斯认为的那样还产生了对基本善（primarygoods）计量的支持。此外，第二个批评难以把罗尔斯对努力和应得的看法调和起来。德沃金完善并且拓展了对福利平等的罗尔斯式批评，尽管他在发展罗尔斯的观点时以资源取代了基本善。在第四节中，我表明，如
7、果平等主义者允许那些反映出人们选择的对福利平等的偏离，即阿内逊的福利机会平等理论，就可以应对德沃金对福利平等的大部分批评。不过，德沃金对福利平等的一些反对意见不可能用阿内逊的方式加以应对，因而对这些反对意见的正确回应是我所说的可得利益平等（equalaccesstoadvantage），在这里“利益”被理解为包括福利，但比它更广泛。按照可得利益平等，对一个平等主义者来说，根本的区分是在影响人们命运的选择和运气之间。我要论证的是，德沃金的不同的主要区分，即偏好和资源之间的区分，与其说是对他本人的哲学的动机为真，不如说是对我所支持的那
8、个动机为真。然而，托马斯·斯坎伦（ThomasScanlon）认为，对于分配正义而言，一个人选择发展某种嗜好这个事实只在表面上具有重要的意义。他说，平等主义者之所以不对人们选择的昂贵嗜好进行补偿，原因在于这些被选择的嗜好是他们本来没有的嗜好。按照斯
