法律全球化与法律霸权主义

《法律全球化与法律霸权主义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、法律全球化与法律霸权主义的关系提到“全球化”这三个字，人们的第一反应都是经济全球化，毕竟经济决定大部分的事务，就算不起决定性作用，经济在其中的分量肯定少不了。每个人所在的社会环境，拥有的背景知识不同，所思考的方向也不一样，红娘的婚姻全球化，金融家的资本运作全球化等等。问题就来了，婚姻问题只要双方有感情，国界不是问题，而金融家没有祖国，资本无国界只要有利益就行。而法律的全球化到底可不可行？法律具有区域性的特征，只有在其主权范围内生效，而其域外效力的推行有赖于其他国家的支持。法律的全球化要求法律的执行范围超越国界，法律全球化是指全世界在一个单一的法律规则下生活的程度。而法律的有效实施又赖于某

2、个强制力在其背后做支撑，在全球通行的法律，又由谁来保障它的强制力？一切的设想只有在所有国家将其主权交出，全世界196个国家共同合并成一个地球国，才能有效的建立通行全球的法律。这些假设都太过遥远，在可能预见的将来难以实现。所以现在我们所讨论的应该是法律全球化进程中与法律霸权主义的关系，在法律全球通行之前，必定会有强势的国家依仗自己经济实力的优势，利用自己抢先制定法律规则的有利条件，不顾发展中国家的国情，硬把一些国际法规则强加给发展中国家，使发展中国家成为某些西方发达国家操纵的法律规则的奴隶，“合法”地剥削压迫发展中国家。利益为先，于个人是这样，于国家，也是这样，只有利益不会改变。法律是各种

3、社会力量对比的体现，就算是全球法真正制定出来，也免不了要迁就强国的利益。除非人类来个集体失忆，忘记自己的国家，身份，财富，然后按照人类的自然理性去制定一部法，完全就免去了法律制定前夕的利益角逐。法律的全球化依赖于经济的全球化，全球化首先是经济全球化，法律全球化是经济全球化的结果，同时也是经济全球化的保障。作为法律全球化之先导的经济全球化在世界范围内的发展是不以任何人，包括主权者的意志为转移的。因为市场经济的发展已经达到了这样的程度；即资本的力量要冲破国界的限制，实现世界经济一体化。这样一来，过去在一国范围内，由该国所有并受该国法律调整的经济法律模式，必然受到跨国资本介入的冲击，国家主权也

4、因此受到挑战。针对这种冲击和挑战，主权国家基于本国经济发展的需要，一方面积极参与国际经济合作组织，并签订和批准有益于维护成员国共同利益的国际公约，承诺在某些领域的让步和妥协；另一方面变革本国传统的经济法律模式。这样，既保证跨国资本的准入并维护了国际经济秩序的稳定，也有利于本国经济的健康发展。所以，有必要先从经济全球化的角度解读其中的法律全球化的价值和法律霸权主义。经济全球化的开端可以从两个字开始------“征服”，其雏形是在欧洲部分国家向外扩张以寻求黄金，市场。这寻找的过程，也就持强凌弱的历史。孟德斯鸠在论法的精神中这样说道：过去，人们通过征服陆地发现海洋，现在，人们又通过探寻海洋来发

5、现陆地。从那时起，西方国家就一直是以征服者的姿态在地球生存，在骨子里透着高傲，占据财富和地位的高地，也就难免他们总是喜欢为其他国家“劳心劳力”了。我个人认为，利己主义是人类心理的共性，或者说是思考的出发点，是人类的本能，当占据着各方面优势而为自己做利益上的攫取是再正常不过的事了。所以西方国家仰仗自身几百年奠定的优势去为自身谋福利并没有什么不对。不对的只是你自己的这个国家没有处于优势地位。所以，像打你的那个人学习，直到超过他。只是在中国目前的舆论环境，已经把利己主义给曲解了，好像一说到利己主义就是不可取的，是自私的行为，甚至把利己主义者当做社会道德滑坡的真实写照。国家层面还一直在说没有永恒

6、的敌人，只有永远的利益。怎么放在个人就失准了呢！国家寻求利益到最后还不是为了国家内的个体生活的更美好，如果否认这一点，那国家谋求着大量利益又是为了谁呢？媒体将两者分开谈，那就像我们的执政府，既要口头予利，又要于民争利。任何与公民个体或群体有关的事只要将其放在国家的高度，从国家利益考量，那都好解决，起码给公民一个心里安慰。比如说这次的遗产税征收草案，和每个公民都息息相关，一旦开始按照草案的标准征收，那中产阶级会一死变穷，富人会移民。这里就有疑问了，不是人民当家做主吗？那人民都不愿意，这个草案能通过吗？答案是能。为什么要征收遗产税？因为国家利益，因为要更好的分配国民收入。当然不能说的秘密是帮

7、政府还债。提到国家这个高度能说服一大帮人，况且中国人的心态往往是这样的：反正又不是征收我一人的，大家都交，那就一起嘛。国人的一句口头禅就是别跟我谈钱。为什么不谈呢？因为一谈肯定要出矛盾。当有一个蛋糕的时候，我们想着的是怎么才能使自己分的更多，在一大块蛋糕中自己能占多少，而不是想着去创造更大的蛋糕然后再分。梁启超评中国人：中国人之心理，与之言排外，则煽动极易，与之言对抗go-vern-ment，则瑟然不敢前。实则国人苟无对抗go-ve